33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
14 лютого 2017 року Справа № 5004/2042/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Філіпова Т.Л. ,
судді Олексюк Г.Є.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.01.2017 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд" про заміну позивача та сторони виконавчого провадження у справі №5004/2042/11
за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерторгпром"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"
про стягнення 45 380 000, 61 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно
Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.01.2017 у справі № 5004/2042/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерторгпром", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" про стягнення 45 380 000, 61 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, зупинено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5004/2042/11 до вирішення справи №903/991/16, що розглядається господарським судом Волинської області, та набрання рішенням законної сили.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою позивач - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подав апеляційну скаргу в якій просить суд, поновити строк для подання апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Волинської області від 24.01.2017 у справі №5004/2042/11 про зупинення провадження у справі скасувати, справу направити до господарського суду Волинської області для продовження розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.
Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що у провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.01.17 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд" про заміну позивача та сторони виконавчого провадження у справі №5004/2042/11, яка прийнята до провадження та призначена до розгляду на 21.02.2017.
Пунктом 2 частини 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями) передбачено, що у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відновити ОСОБА_1 акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.01.2017 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд" про заміну позивача та сторони виконавчого провадження у справі №5004/2042/11 об'єднати в одне провадження для спільного розгляду у справі № 5004/2042/11 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд" від 06.02.2017.
4. Розгляд скарги призначити на "21" лютого 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
5. Відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
6. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.
7. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направити сторонам по справі, ТОВ "Вестконд"(33022, АДРЕСА_1), Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), Першому відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області Міністерства юстиції України (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а) рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Олексюк Г.Є.