про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" лютого 2017 р. Справа № 922/3627/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №425 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 10 січня 2017 року у справі № 922/3627/16
за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, 61022, м. Харків,
площа Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 37999518;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького", 64512, Харківська область, Сахновщинський район, с. Лебедівка, код ЄДРПОУ 30772496;
про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення земельних ресурсів у розмірі 115 696, 17 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10 січня 2017 року у справі № 922/3627/16 (суддя Новікова Н.А.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" (64512, Харківська область, Сахновщинський район, с. Лебедівка, код ЄДРПОУ 30772496) на користь держави на р/р33118331700421, УК Сахновщинського району, код ЄДРПОУ 37846857, МФО 851011, символ звітності 331 для зарахування коду бюджетної кваліфікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" в установі банку - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, 115 696, 17 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення земельних ресурсів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" (64512, Харківська область, Сахновщинський район, с. Лебедівка, код ЄДРПОУ 30772496) на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 37999518, на р/р 35214005081164, УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37999518, МФО 820172) судовий збір у розмірі 1735,45 грн.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та прцесуального права, просить його скасувати.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1.Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
2.Розгляд скарги призначити на "15" березня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя В.В.Россолов
Суддя Р.А.Гетьман
Суддя П.В.Тихий