"14" лютого 2017 р. Справа № 922/2686/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.
при секретарі Новікова Ю.В.
за участю представників:
прокурор - Перегонцева Н.С.;
1-й позивач - не з'явився;
2-й позивач - Воронова Ю.В.;
1-й відповідач - не з'явився;
2-й відповідач - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. №113Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 22 листопада 2016 року по справі
за позовом Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,
2. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради
до 1. Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про визнання недійсним договору та повернення орендованого майна, -
Рішенням господарського суду Харківської області від 22 листопада 2016 року по справі (головуючий суддя Пономаренко Т.О., судді Калантай М.В., Жельне С.Ч.) в позові Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення комунального майна - відмовити повністю.
Заступник прокурора Харківської області з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позов.
У відзиві на апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради просило рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Інших відзивів на апеляційну скаргу не надходило.
У судове засідання перший позивач та відповідачі не з'явились, повноважних представників до суду не направили.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
1. Відкласти розгляд справи на 28 лютого 2017 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.
2. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.
3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Слободін М.М.
Суддя Хачатрян В.С.