13.02.2017 Справа № 904/11170/16
За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро
до комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води Дніпропетровської області
про стягнення 4 875 672,22 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №664/1001 від 14 грудня 2016 року, начальник відділу з правового забезпечення продаж крупним споживачам департаменту з правового забезпечення продаж
Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №01-07/278 від 07 лютого 2017 року, головний юрисконсульт
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 9172/17 від 13 лютого 2017 року) просить стягнути з комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" заборгованість у розмірі 4 875 672,22 грн., з яких:
- основна заборгованість у розмірі 4 191 207,88 грн.;
- 3 % річних у розмірі 51 656,15 грн.;
- пеня у розмірі 428 283,03 грн.;
- інфляційні збитки у розмірі 204 525,16 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №13793 від 01.01.2008 в частині повної та своєчасної оплати фактично використаної відповідачем електричної енергії за період з березня 2016 року по листопад 2016 року. Позивач посилається на те, що відповідно до умов договору надавав щомісяця відповідачу рахунки на оплату за поставлену активну електроенергію, які відповідачем оплачені частково. Строк оплати виставлених рахунків здійснюється протягом десяти операційних банківських днів з дня отримання рахунку.
У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 26.01.2016 по 13.12.2016 у сумі 51 656,15грн. та втрати від інфляції за період прострочки з лютого 2016 року по грудень 2016 року у сумі 204 525,16грн.
На підставі пункту 4.2.1. договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлену та спожиту відповідачем активну електроенергію за період з 26.01.2016 по 13.12.2016 у сумі 428 283,03грн.
Відповідач проти позовних вимог заперечує та зазначає, що починаючи з січня по листопад 2011 року ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в односторонньому порядку було порушено порядок розрахунку обсягів відпущеної електричної енергії на внутрішньо будинкові потреби, а саме за цей період не були зняті втрати електричної енергії в мережах і були в подальшому пред'явлені для оплати КП ВЖРЕО. Взагалі електроенергія на внутрішньо будинкові потреби оплачується мешканцями будинку згідно тарифу затвердженого виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради з утримання будинків споруд та прибудинкових територій. В даному випадку КП ВЖРЕО не мало законних підстав пред'явити населенню міста не спожиту багатоповерховими будинками електричну енергію. Відповідач зазначає, що звернувся до судового експерта з проханням встановити максимально можливе споживання електричної енергії на внутрішньо будинкові потреби по договору № 13793 від 01.01.08. Станом на 27.12.2016 триває дослідження судового експерта.
10.02.2017 до господарського суду надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи, мотивоване тим, що відповідач є постійним боржником позивача, позивач неодноразово звертався до суду із позовними заявами про стягнення заборгованості з відповідача, отже у наявності є судові рішення за результатами розгляду господарських спорів по договору споживання електричної енергії №13793 від 01.01.2008. У рішеннях господарського суду про стягнення заборгованості за цим договором за попередні періоди, тобто з розгляду аналогічних справ має місце неоднакове застосування судами одних і тих же норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, з урахуванням складності справи, суд вбачає підстави для задоволення клопотання ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та призначення колегіального розгляду справи.
Керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Призначити розгляд справи № 904/11170/16 колегією у складі трьох суддів.
Суддя ОСОБА_3