про поновлення провадження по справі
13.02.2017 Справа № 904/10211/16
За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (м. Дніпро)
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)
третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виробничого ремонтне житлово-експлуатаційне підприємства Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)
про витребування нежитлового приміщення № 294, що розташоване за адресою: вул.Донецьке шосе, 1, м. Дніпро, вартістю 141 631 грн. 00 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Без участі представників сторін
Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (далі-відповідач) нежитлового приміщення № 294, що розташоване за адресою: вул. Донецьке шосе, 1, м. Дніпро, вартістю 141 631 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 30.11.2016.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" 24.11.2016 звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням № 294, що розташоване за адресою: вул. Донецьке шосе, 1 в м. Дніпро.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016, на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" повернуто судом без розгляду.
Відповідачем 28.11.2016 подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016, відповідно до якої зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" повернуто без розгляду.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 зупинено провадження у справі № 904/10211/16 до її повернення з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 по справі № 904/10211/16 залишити без змін.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 повернути її заявнику.
Справа № 904/10211/16 з Вищого господарського суду України 13.02.2017 надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.
Так, відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до подальшого розгляду.
Керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Поновити провадження у справі № 904/10211/16.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.2017 о 14:20 год.
3. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:
Прокурору, позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; усі наявні докази щодо власної правової позиції; статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
Третій особі-1, 2 - пояснення по суті заявлених вимог з доданими належним чином завіреними копіями підтверджуючих документів, на які міститься посилання у поясненнях; докази направлення пояснень з доданими до нього документами на адресу інших учасників процесу; статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).
4. Додатково повідомити сторін про день, час та місце судового засідання телефонограмою.
5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
6. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Суддя ОСОБА_1