08 лютого 2017 року Справа № 905/1662/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2016
у справі№ 905/1662/16 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп"
простягнення заборгованості в сумі 2334022,04 грн.
за участю представників сторін:
позивача: Птачик Ю.Р.
відповідача: не з'явилися
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Україна" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп" про стягнення заборгованості за договором поставки продукції № 005 від 21.01.2013 у сумі 2334022,04 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.07.2016 у справі № 905/1662/16 (суддя Левшина Г.В.) зупинено провадження у справі № 905/1662/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп" про стягнення заборгованості в сумі 2334022,04 грн. до закінчення апеляційного провадження та повернення справи № 905/1662/16 до Господарського суду Донецької області.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2016 у справі № 905/1662/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Стойка О.В., судді Попков Д.О., Чернота Л.Ф.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп" у поновлені строку на апеляційне скарження ухвали Господарського суду Донецької області від 01.07.2016, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп" на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.07.2016 повернуто без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2016 у справі № 905/1662/16, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 01.07.2016 у цій справі та направити справу на розгляд суду апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважаючи помилковим висновок судів про відсутність поважних причини пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Згідно із ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом апеляційної інстанції, останнім днем оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 01.07.2016 року є 06.07.2016, оскаржувана ухвала отримана відповідачем 12.07.2016, що підтверджується інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень за штрих-кодовим ідентифікатором, з моменту отримання копії ухвали суду першої інстанції до часу подання апеляційної скарги минуло майже 4 місяці.
Врахувавши наведені обставини та норми процесуального права, суд апеляційної дійшов висновку про те, що зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажним і підстави для поновлення строку відсутні, оскільки з моменту отримання ухвали Господарського суду Донецької області від 01.07.2016 скаржник мав достатньо часу для подачі належно оформленої апеляційної скарги, а враховуючи неодноразове звернення скаржника із заявами та скаргами в межах даної справи з одночасним невикористанням свого права на оскарження ухвали у встановленому законом порядку, зазначені дії заявника є зловживанням ним процесуальними правами з метою затягування повернення справи до Господарського суду Донецької області та її розгляду по суті.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із вказаними висновками апеляційного господарського суду, які відповідають встановленим обставинам справи та зроблені із вірним застосуванням норм процесуального права.
Доводи скаржника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп" залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2016 у справі № 905/1662/15 Господарського суду Донецької області залишити без змін.
Головуючий суддя: Л. Іванова
судді: Т. Барицька
Л. Гольцова