06.02.2017 Справа № 904/12399/16
За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА", м. Дніпро
про відшкодування збитків
Суддя Золотарьова Я.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов 3 9 від 30.09.2016)
від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 167 від 15.12.2016)
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА" про відшкодування збитків у розмірі 571,09 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час перевірки Публічного акціонерного товариства "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА" було виявлено наднормативні викиди по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом на ДВ №12, 13 (технологічне обладнання дозувального блоку АС-1) за 03.07.2015, що є порушенням статті 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та умов щодо надання дозволу № 1211036400-352 терміном дії до 08.08.2017. На підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Мінприроди України від 10.12.2008 № 639, позивачем було розраховано та нараховано відповідачу до сплати збитки у розмірі 571, 09 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2016, порушено провадження у справі, а розгляд призначено на 23.01.2017.
20.01.2017 відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував посилаючи на те, що відбір проб забрудненого повітря від джерел викиду представниками позивача здійснювався в приміщенні, де виконувались планові прибиральні роботи, і як наслідок рівень запиленості повітря в робочій зоні був достатньо високий. Відповідач вказує, що після отримання результатів вимірів ним було направлено позивачу лист з проханням провести контрольні виміри викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерелах викидів № 12, 13, але позивачем контрольні виміри проведені не були. Відповідач наполягає, що результати вимірів, проведених інспекцією, не можуть вважатися такими, що об'єктивно відображають вміст забруднюючих речовин від джерел викидів № 12, 13 за рахунок стороннього забруднення, а отже на думку відповідача, не підтверджують факту забруднення атмосферного повітря (а.с.37).
В межах строків встановлених ст. 69 ГПК України, в судовому засіданні було оголошено перерву з 23.01.2017 до 06.02.2017.
06.02.2017 позивач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву на позов. У цих поясненнях позивач зазначив, що перевірка проводилась з дотриманням вимог встановлених Порядком щодо організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства. Позивач зазначив на необґрунтованість посилань відповідача на те, що під час відбору проб виконувались планові прибиральні роботи, і як наслідок рівень запиленості повітря в робочій зоні був достатньо високий, оскільки відповідач здійснював викиди у атмосферне повітря на підставі Дозволу, який не містить дозволу на перевищення встановлених нормативів та умов під час прибирання робочої зони (а.с.62).
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 06.02.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -
Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на підставі Наказу №262-П від 30.06.2015 (а.с.8) та Направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № П2435-8-3 від 30.06.2015 (а.с. 9), в період з 11 год. 00 хв. 02.07.2015 по 16 год. 00 хв. 15.07.2015 було проведено позапланову перевірку ПАТ "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА".
Відповідно до відомостей вказаних у Направленні № П2435-8-3 від 30.06.2015, предметом перевірки є дотримання вимог природоохоронного законодавства. Остання перевірка ПАТ "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА" проводилась - 04.06.2015.
03.07.2015 о 17 год. 50 хв. представниками Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в присутності уповноваженого представника відповідача було складено акт відбору проб викидів стаціонарних джерел №1-15-2 (а.с.26).
ОСОБА_3 відбору проб №1-15-2 від 03.07.2015 підписано представником відповідача з запереченням, що під час виконання робіт з відбору проб у приміщенні виконувались прибиральні роботи, і як наслідок рівень запилення повітря відбору проб достатньо високий. ОСОБА_3 факт на думку представника відповідача вплинув на рівень концентрації пилу в відхідних газах.
Згідно протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел №1-15-2 від 03.07.2015 (а.с. 27) вимірюванням було виявлено перевищення нормативів викидів по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок у ДВ №13 (технологічне обладнання дозувального блоку АС-1) відділення виробництва клінкеру та ДВ №12 (технологічне обладнання дозувального блоку АС-2) відділення виробництва клінкеру.
За результатами проведеної позапланової перевірки представниками позивача було складено ОСОБА_3 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (а.с. 10-23). У п.21 ОСОБА_3 зазначено, що відповідачем було порушено вимоги абзацу 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та зазначено, що за результатами контролю зафіксовано перевищення нормативів викидів по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок, недиференційованих за складом на ДВ №13 (технологічне обладнання дозувального блоку АС-1) відділення виробництва клінкеру. Крім того у п. 22 ОСОБА_3, позивачем було зафіксовано порушення відповідачем вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", в частині порушення порядку викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме перевищення нормативів викидів по одній об'єднаній пробі по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок, недиференційованих за складом на ДВ №12 (технологічне обладнання дозувального блоку АС-2) відділення виробництва клінкеру.
У акті вказано, що при обстеженні відділення сушки сировини виробничого цеху виявлено порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від ДВ №№ 10, 12, 13 (конвеєр), а саме додаткове вибивання пилу через негерметичне укриття конвеєру та бункеру сировинного млина, що є порушенням абз. 1,2 ч. 1 ст. 10, ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" (а.с. 11).
ОСОБА_3 акт підписано представниками позивача та відповідача з запереченнями до нього №534 від 27.07.2015 (а.с. 49-53).
Крім того, 15.07.2015 державним інспектором з охорони навколишнього середовище Дніпропетровської області було складено Протокол № 10361 про адміністративне правопорушення (а.с. 28-31) та винесена постанова № 08507 від 16.07.2015 про накладення адміністративного стягнення відносно посадової особи ОСОБА_4, інженер - інспектора ПАТ "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА", що передбачено ч. 1 ст. 78 КУпАП (а.с.32).
Відповідно до пояснень ОСОБА_4 у протоколі № 10361, інженер - інспектор ПАТ "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА", вказав, що порушення будуть усунені.
Накладений на посадову особу штраф у розмірі 136 грн. було сплачено добровільно, про що свідчить квитанція №98 від 24.07.2015 (а.с.33).
Позивачем на підставі вищевикладеного було проведено розрахунок відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря по джерелу №13 (технологічне обладнання дозувального блоку АС-1) за в період з 15 год. 00 хв. 03.07.15 по 19 год. 50 хв. 03.07.15 відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яка затверджена наказом Міністерством природи України № 639 від 10.12.2008 і зареєстрована Міністерством юстиції України за № 48/16064 від 21.01.2009 на загальну суму 571,09 грн. (а.с. 25).
З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 33-7/15 від 16.10.2015 (вихідний № П-4691-7-3) з пропозицією сплатити збитки в добровільному порядку (а.с. 24).
Відповідач на претензію № 33-7/15 від 16.10.2015 не відреагував, збитки в добровільному порядку не сплатив.
Отже причиною виникнення спору є встановлене позивачем порушенням відповідачем статті 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".
Приймаючи рішення господарський суд виходить з наступного.
Пунктом "а" ч. 1 ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", передбачена компетенція центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища щодо організації і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема, про екологічну та радіаційну безпеку, про охорону атмосферного повітря.
Відповідно до ч. 1 "Положення про Державну екологічну інспекцію України", затвердженого Указом Президента України від 13.04.11р. № 454/2011, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.
Державна екологічна інспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворена для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Статтею 51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" обумовлено, що підприємства, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зокрема, зобов'язані:
- здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;
- вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;
- забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;
- здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;
- заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;
- здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;
За приписами ч. 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Судом встановлено, що 08.08.2012 Публічному акціонерному товариству "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА" було надано Дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря №1211036400-352. Термін дії Дозволу - до 08.08.2017.
Згідно з пп. 2.1.1 п. 2.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 10.12.2008 р. № 639 та зареєстрованої в Мін'юсті України 21.01.2009 р. за № 48/16064 (далі по тексту Методика) наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря це, зокрема, - викиди забруднюючих речовин, які перевищують затверджені граничнодопустимі викиди, установлені дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами (п. 2.2 Методики).
Відповідно до п. 3.11 Методики, час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.
Відповідно до п. 3.12 Методики, факт усунення порушення може бути підтверджений:
- даними інструментально-лабораторних вимірювань, які проведені лабораторіями, атестованими на право проведення необхідних інструментально-лабораторних вимірювань;
- отриманням дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;
- документами, що підтверджують виведення з експлуатації устаткування, від якого було зафіксовано наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Судом встановлено, що відповідно до формули (12) пункту 4.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було проведено розрахунок розміру відшкодування збитків, завданих державі Публічним акціонерним товариством "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА" внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Згідно iз ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.
Стягнення збитків є одним з видів цивільно-правової відповідальності.
При цьому, для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи, шкідливий результат такої поведінки (збитки), причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками, вина правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
На позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.
Господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що збитки мають реальний характер та у разі, якщо сторона, яка вважає, що її права були порушені та нею понесені збитки, повинна довести як розмір збитків, так і факт їх понесення.
Перевіривши розрахунок зроблений позивачем, суд вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає обставинам справи.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача шкоди, заподіяної порушенням законодавством про охорону навколишнього природного середовища, у розмірі 571,09 грн. обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому такими, що підлягають задоволення у повному обсязі.
Крім того, як вже було зазначено, 15.07.2015 державним інспектором з охорони навколишнього середовище Дніпропетровської області було складено Протокол № 10361 про адміністративне правопорушення (а.с. 28-31) та винесена постанова № 08507 від 16.07.2015 про накладення адміністративного стягнення відносно посадової особи ОСОБА_4, інженер - інспектора ПАТ "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА", що передбачено ч. 1 ст. 78 КУпАП (а.с.32).
Постанова про накладення адміністративного стягнення № 08507 від 16.07.2015 не була оскаржена відповідачем та його посадовою особою ні до Державної екологічної інспекції України, ні до відповідного суду. Ця постанова є такою, що набрала законної сили 27.07.2015, а накладений на посадову особу штраф у розмірі 136 грн. було сплачено добровільно, про що свідчить квитанція №98 від 24.07.2015 (а.с.33), що свідчить про визнання відповідачем наявності порушення природоохоронного законодавства.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов спростовуються вищенаведеним, оскільки при проведенні перевірки дотримання відповідачем норм природоохоронного законодавства позивачем було дотримані всі вимоги Порядку щодо організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 р. N 464.
Крім того, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що під час відбору позивачем проб виконувались планові прибиральні роботи, і як наслідок рівень запиленості повітря в робочій зоні був достатньо високий, оскільки встановлена законодавством норма викиду забруднюючих речовин у атмосферне повітря не може бути зміненою, в залежності від таких факторів, на які посилається відповідач (за умов та на час прибирання робочої зони).
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15 а, код 00292923) на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69; код 37988899) до спеціального фонду Державного бюджету України 171,33 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30% грошових стягнень за шкоду, про що видати наказ. .
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15 а, код 00292923) на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69; код 37988899) 114,22 грн. до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20% грошових стягнень за шкоду та до спеціального фонду місцевого бюджету Жовтневого району м. Дніпропетровськ, про що видати наказ.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15 а, код 00292923) на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69; код 37988899) 285,54 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень за шкоду, із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державними місцевими бюджетами», про що видати наказ.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15 а, код 00292923) на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69; код 37988899) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн. за наступними реквізитами: отримувач: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988899, р/р 35212006080939 в УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, МФО банку 820172, про що видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 13.02.2017
Суддя ОСОБА_5