13 лютого 2017 року Справа № 905/1601/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши ТОВ "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року у справі Господарського суду Донецької області за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Гранд", ТОВ "Альтком" Інвест-Строй", ТОВ "Донбассжилстрой", ПАТ "Тельманівський кар'єр", ТОВ "Фірма "Дар", ТОВ "ДАЭМ", ТОВ "Донспецмонтаж", ТОВ "Дорстрой", ТОВ "Дорстрой", ТОВ "Донецька будівельна компанія", ТОВ "Будкомплект", ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" про стягнення суми,
6 червня 2016 року ТОВ "Донецька будівельна компанія" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 7 липня 2016 року касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.
27 липня 2016 року ТОВ "Донецька будівельна компанія" повторно звернулось з касаційною скаргою на вказану ухвалу апеляційного господарського суду.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21 вересня 2016 року касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.
19 жовтня 2016 року ТОВ "Донецька будівельна компанія" втретє звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14 листопада 2016 року касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.
28 листопада 2016 року ТОВ "Донецька будівельна компанія" вчетверте звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
До касаційної скарги ТОВ "Донецька будівельна компанія" не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Оскаржувану ухвалу Донецького апеляційного господарського суду прийнято 30 травня 2016 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 20 червня 2016 року.
Відтак, касаційну скаргу ТОВ "Донецька будівельна компанія" подано до Вищого господарського суду з пропуском процесуального строку, встановленого для подання скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він відновленню.
Таким чином, для відновлення процесуального строку суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкодили вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Разом з тим, не можна визнати поважною таку причину пропуску процесуального строку як порушення заявником норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою.
У клопотанні заявник просить відновити пропущений процесуальний строк оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року, посилаючись на те, що на даний час строк для касаційного оскарження сплив, але при цьому заявник не мав можливості раніше звернутись до суду із даною повторною скаргою.
Вбачається, що ТОВ "Донецька будівельна компанія" вперше звернулось з касаційною скаргою у межах встановленого процесуального строку оскарження з порушенням вимог ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого господарського суду України від 7 липня 2016 року скаргу повернуто заявнику з підстав, визначених п. п. 3, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України. Повторно з касаційною скаргою на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції ТОВ "Донецька будівельна компанія" зверталось 27 липня 2016 року та 19 жовтня 2016 року, вказані скарги були повернуті ухвалами Вищого господарського суду України з підстав, зазначених у п. п. 3, 4 ст. 111-3 та п. п. 1, 3, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України відповідно.
Крім того, при зверненні з даною касаційною скаргою заявником не усунуто всі недоліки, які стали підставами для повернення попередньо поданих скарг.
Разом з тим, неодноразове недотримання заявником вимог процесуального закону щодо форми та змісту касаційної скарги не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити ТОВ "Донецька будівельна компанія" у відновленні строку касаційного оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року.
Касаційну скаргу ТОВ "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Донецької області.
Головуючий Т. Козир
Судді Л. Гольцова
Л. Іванова