Ухвала від 10.02.2017 по справі Б11/009-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Справа № Б11/009-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,

суддів:Полякова Б.М., Коваленка В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4

на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року

у справі № Б11/009-12 господарського суду Київської області

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - заявник, ОСОБА_4.) звернулась до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року у справі № Б11/009-12 господарського суду Київської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Однак, скаржником взагалі не надано суду доказів про направлення копії касаційної скарги учасникам судового процесу.

Відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" у редакції, Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року.

У відповідності до п. 2 п. 22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заява, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія ) оплачується судовим збором.

Однак, заявником не було додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року, при цьому клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору чи обґрунтування звільнення від сплати судового збору у відповідності до приписів Закону України "Про судовий збір" відсутні.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Більше того, ст. 111 ГПК України визначає основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги. Так, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

З тексту касаційної скарги вбачається, що заявник касаційної скарги не погоджується з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року у справі № Б11/009-12 господарського суду Київської області.

Однак, в чому полягає суть порушення норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного процесуального документу, заявник касаційної скарги не зазначає.

Вказані недоліки касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року у справі № Б11/009-12 господарського суду Київської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.

Судді:Поляков Б.М.

Коваленко В.М.

Попередній документ
64712180
Наступний документ
64712182
Інформація про рішення:
№ рішення: 64712181
№ справи: Б11/009-12
Дата рішення: 10.02.2017
Дата публікації: 15.02.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи:
Розклад засідань:
29.01.2020 13:50 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2020 11:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОТРЮХ Б В
суддя-доповідач:
МАЛЬОВАНА Л Я
ОТРЮХ Б В
відповідач (боржник):
Арбітражний керуючий Бойко Андрій Ілліч
Бойко Володимир Анатолійович
ТОВ "Інвестінтер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П"
за участю:
Григоренко Ольга Михайлівна
Київське обласне відділення Фонду с
Київський міський центр зайнятості
Поліщук Ірина Петрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Ода"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПанТао"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест"
кредитор:
Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції
Київський міський центр зайнятості
Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Київ"
ТОВ "Архітектурна майстерня"Ода"
ТОВ "Інвестиційні системи"
ТОВ "Пан Тао"
ТОВ "Регіон-Інвест"
ТОВ "Роммакс"
ТОВ "Світ-Інвест"
ТОВ "Систем-Інвестт"
ТОВ "Техбудлізинг"
ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал"
ТОВ "Центрінвестбуд - 2000"
ТОВ "Центробуд-трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків н
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Руденко Клавдія Миколаївна
позивач (заявник):
ТОВ "Систем-Інвестт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина - Капітал"
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
КОПИТОВА О С