Справа № 2-а-464/2011
Провадження № 2-а/2205/4005/11
"29" березня 2011 р.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.
при секретарі Демчишиній Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про зміну постанови інспектора дорожньо-патрульної служби,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про зміну постанови інспектора дорожньо-патрульної служби.
В позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що згідно з постановою інспектора дорожньо-патрульної служби від 18 січня 2011 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 121 ч. 1 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він керував 28 грудня 2010 року о 7 год. 40 хв. по вул. Миру в м. Деражня автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, в порушення відповідних стандартів, правил і нормативів, переобладнаним без відповідного дозволу. Проте позивач посилається на те, що працівником ДАІ не враховано обставин, передбачених у ст. 280 КУпАП, тому він просить суд змінити наведену постанову, обмежившись усним зауваженням.
Позивач у судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, підтримуючи позов.
Представник відповідача позову не визнав, посилаючись на законність постанови інспектора дорожньо-патрульної служби про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем по вул. Миру в м. Деражня, переобладнаним без відповідного дозволу, в порушення відповідних стандартів, правил і нормативів. Представник відповідача просить прийняти до уваги його доводи в заперечення позову і відмовити у його задоволенні.
Вислухавши доводи представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 121 ч. 1 КУпАП керування водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 28 грудня 2010 року о 7 год. 40 хв. по вул. Миру в м. Деражня керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, в порушення відповідних стандартів, правил і нормативів, переобладнаним без відповідного дозволу. 18 січня 2011 року інспектором дорожньо-патрульної служби було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Судом враховується, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався. Крім того, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.
Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає можливим справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 121 ч.1 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд,
постановив:
поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС України у Хмельницькій області від 18 січня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2