10.02.2017
Справа №482/206/17-ц
Іменем України
10 лютого 2017року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Баранкевич В.О.
при секретарі Андрусенко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за поданням заступника начальника Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В : На розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло подання заступника начальника Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2.
В поданні зазначено, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №482/1863/13-ц виданим 06.03.2014року Новоодеським районним судом на виконання рішення суду по справі позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Посилаючись на те, що заборгованість ОСОБА_2 перед стягувачем становить 42321,17грн., божником не надано виконавцю декларацію про доходи і майно боржника як того вимагає п.3 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», рішення суду боржником не виконується, борг не погашено навіть частково, представник ВДВС просить суд винести рішення, яким тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов'язань перед стягувачем за виконавчим листом №482/1863/13-ц виданим 06.03.2014року.
У відповідності до ст.377-1 ЦПК України справу розглянуто негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.
Дослідивши подання державного виконавця, додатки до нього судом встановлено наступне.
На виконанні в ВДВС Новоодеського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №482/1863/13-ц виданим 06.03.2014року Новоодеським районним судом на виконання рішення суду по справі позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Заборгованість ОСОБА_2 перед стягувачем становить 42321,17грн.
Як вбачається з матеріалів подання, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №482/1863/13-ц виданим 06.03.2014року Новоодеським районним судом Миколаївської області було відкрито 07.10.2016року.
В постанові про відкриття виконавчого провадження вказано про обов'язок боржника надати в п'ятиденний строк державному виконавцю декларацію про доходи і майно боржника відповідно до ч.3 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» який набрав чинності 05.10.2016року.
Згідно поштового повідомлення постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику і нею отримана.
У встановлений законом та постановою про відкриття виконавчого провадження строк божником не надано виконавцю декларацію про доходи і майно боржника як того вимагає п.3 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»
Оскільки згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, то суд вважає боржника належним чином повідомленою про відкриття виконавчого провадження.
Оскільки поняття «ухилення» законодавчо не визначено та має оціночний характер, судова практика вважає ухиленням з об'єктивної сторони діяння або бездіяльність боржника, які полягають в навмисному чи іншому свідомому невиконанні обов'язку (Верховний Суд України. Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. 1 лютого 2013 року).
Згідно листа Верховного суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013року, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Зважаючи на вищевикладене суд розцінює не подання боржником відповідному державному виконавцю за рішенням майнового характеру декларації про доходи та майно боржника, як ухилення від виконання рішення шляхом не виконання обов'язків боржника покладених на нього п.3 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».
З наведеного видно, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків боржника у виконавчому проваджені хоча зобов'язана утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.
Зважаючи на вищевикладене суд вбачає достатні підстави для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,210, 377-1 ЦПК України, суд, -
Подання заступника начальника Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - задовольнити.
Тимчасово, до виконання зобов'язань перед ПАТ КБ «Приват Банк» за виконавчим листом №482/1863/13-ц виданим 06.03.2014року Новоодеським районним судом Миколаївської області обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 - не вилучаючи у боржника паспортних документів
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: