Ухвала від 03.03.2010 по справі 2-2654/10

03.03.10

УХВАЛА

3 березня 2010р. суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИЛА:

03.03.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.1974р. помер ОСОБА_2, спадкоємцем якого був його син (дід заявниці) - ОСОБА_3. Як вказала ОСОБА_1, 10.05.2009р. ОСОБА_3 помер, згідно заповіту усе належне йому майно він заповідав заявниці, у передбачений законом строк вона звернулася до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про право на спадщину її діда була допущена помилка: замість його приз віща за паспортом - «Олейніков» - у свідоцтві зазначено «Олейников» і, крім того, у Державному акті на право приватної власності на землю діда заявниці допущені необумовлені виправлення прізвища «Олейніков» та дописки «по вул.Баштанська, 62». Як зазначила ОСОБА_1, на теперішній час посадовими особами виправлення у вищевказаному Державному акті обумовлені надписом «виправлено» та підтверджено підписами і печаткою. Посилаючись на викладені обставини, заявниця просила: встановити факт належності її діду виданого 01.07.1975р. свідоцтва про право на спадщину та Державного акта на право приватної власності на землю, виданого 04.02.1999р., і визнати за нею право власності на будинок та земельну ділянку по вулиці Баштанська, 62, у м.Миколаєві, в порядку спадкування за заповітом.

Як вбачається зі змісту заяви, вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають розгляду в порядку окремого провадження (Глава 6 Розділу IV ЦПК України), тоді як вимоги про визнання права власності в порядку спадкування - в порядку позовного провадження (Розділ III ЦПК).

Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України, суд вважає за доцільне роз'єднати вимоги ОСОБА_1 у самостійні провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Роз'єднати вимоги ОСОБА_1 у самостійні провадження, виділивши вимоги про визнання права власності в порядку спадкування для розгляду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
64711716
Наступний документ
64711718
Інформація про рішення:
№ рішення: 64711717
№ справи: 2-2654/10
Дата рішення: 03.03.2010
Дата публікації: 17.02.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.09.2015)
Дата надходження: 27.09.2010
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
відповідач:
Ступак Анатолій Лукіч
позивач:
ДП "Верховина" КП "ДЖО"