03.03.2010
З березня 2010 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просила визнати за нею право власності на: 3\4 частини квартири № 112 у будинку № 42 по пр..Миру у м.Миколаєві; 3\4 частини квартири № 5 у будинку № 60 по пр..Миру у м.Миколаєві, на ? автомобіля ВАЗ2109, 1999р.випуску, відступивши від засади рівності часток подружжя.
Даний позов па підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки у порушення вимог ст..119 ЦПК України у ньому не вказана ціна позову, також він не був оплачений держмитом, не прикладені до позову які-небудь докази, що підтверджують доводи ОСОБА_1 про наявність у неї з відповідачем спільної дитини та проживання її разом із позивачкою, про тяжке матеріальне становище ОСОБА_1 (тобто про наявність підстав для відстрочки сплати судових витрат).
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.
Сповістити ОСОБА_1 про необхідність у строк до 26.03.2010р. вказати ціну позову та сплатити відповідну суму держмита (або надати суду документи, що підтверджують тяжке матеріальне становище позивачки), а також роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у вищезазначений термін позов буде вважатися неподаним та повернутий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: