Ухвала від 05.10.2011 по справі 2-а-3127/11

Справа № 2-а-3127/2011 р.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Безрученко А.М.

народних засідателів

при секретарі Андрущак Л.П.

з участю прокурора

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

Справу за позовом ОСОБА_1 до Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору неповнолітнього ОСОБА_2, Немирівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання протиправним і скасування рішення Обідненської сільської ради Немирівського району.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Немирівського районного суду з зазначеним позовом.

В заяві вказано, 11.02.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 було подано позов до Немирівського районного суду -Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3 про скасування розпорядження голови райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання права власності на фермерське господарство ”Джерело” та земельну ділянку площею 29.4 га в порядку спадкування.

У судовому засіданні по вищезазначеній справі, із повідомлення відділу Держкомзему у Немирівському районі Вінницької області, що був наданий представником Немирівської райдержадміністрації, стало відомо про існування рішення 9 позачергової сесії 24 скликання Обідненської сільської ради Немирівського району від 13.12.2003 р. про припинення діяльності фермерського господарства ”Джерело” і переведення земельної ділянки площею 29.4 га у землі запасу сільської ради .

Копія вказаного рішення із архіву райдержадміністрації отримана 19.05.2010 р.

Позивачами було змінено предмет позову шляхом доповнення його вимогою про визнання протиправним і скасування цього рішення.

Дане доповнення судом було прийняте і сільська рада залучена до участі в справі, в якості відповідача.

Ухвалою Немирівського районного суду від 21.03.2011 р. справа № 2-11/2011 в частині визнання протиправними і скасування вищезазначених рішення Обідненської сільської ради та розпорядження першого заступника голови Немирівської райдержадміністрації була закрита провадженням на підставі ст. 205 ч. І п. 1 ЦПК України як така, що підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2011 р. змінено мотивувальну частину ухвали, в іншій частині ухвала суду залишена без змін.

Формально строк для пред'явлення даного позову у порядку адміністративного судочинства закінчився 19.11.2010 р. Однак, у період перебігу вищезазначеного процесуального строку аналогічний позов був прийнятий і розглядався судом у порядку цивільного судочинства (справа № 2-11-2011).

Тому заявляти адміністративний позов підстав не було. Судова практика щодо юрисдикції подібних спорів чітко визначена не була.

Тому позивач вважає, строк звернення з адміністративним позовом пропущено з поважної причини, і просить поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, її представник ОСОБА_6 заяву підтримали і просили її задовольнити.

Представник Обідненської сільської ради ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_8 просили відмовити в поновленні строку звернення до адміністративного суду, вважають, що його пропущено без поважної причини.

Вислухавши пояснення сторін, третю особу без самостійних вимог, його представника, дослідивши обставини справи суд дійшов висновку, в заяві ОСОБА_1, її представника ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до адміністративного суду слід відмовити з наступних підстав.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів ”а”, ”б”, ”в”, ”г” статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої ст. 17 КАС України, до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів належать земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності. При цьому до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності. При вирішенні питань відносно надання земельних ділянок органи місцевого самоврядування діють не як суб'єкти права власності, а як суб'єкти владних повноважень.

Про рішення 9 позачергової сесії 24 скликання Обідненської сільської ради Немирівського району від 13.12.2003 р. ”Про припинення діяльності фермерського господарства ”Джерело” і переведення земельної ділянки площею 29.4 га у землі запасу сільської ради” представнику позивача стало відомо 19 травня 2010 року.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_5 звернулися до суду з даною позовною заявою 30.05.2011 року, після закінчення строку звернення.

Підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99-103 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В поновленні пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1, її представнику ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Підпис

Копія вірна.

Суддя:

Попередній документ
64711679
Наступний документ
64711681
Інформація про рішення:
№ рішення: 64711680
№ справи: 2-а-3127/11
Дата рішення: 05.10.2011
Дата публікації: 17.02.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Немирівський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.03.2013)
Дата надходження: 11.11.2011
Предмет позову: ВСТАНОВЛЕННЯ ПІДВИЩЕННЯ ДО ПЕНСІЇ У РОЗМІРІ 30% МІНІМАЛЬНОЇ ПЕНСІЇ ЗА ВІКОМ ІДПОВДНО ДО СТ.6 ЗУ"ПРО СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ ДІТЕЙ ВІЙНИ"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
відповідач:
Управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі
Управління Пенсійного Фонду України в Катеринопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бровко Світлана Петрівна
БУТКАЧ ОЛЬГА КУЗЬМІВНА
Василишина Неоніла Іванівна
Головко Михайло Андрійович
ГРИБАНОВА ТАЇСА ОЛЕКСАНДРІВНА
Добровольська Розалія Григорівна
Карамян Ніна Дмитрівна
Книш Василь Дмитрович
Фоміна Галина Валентинівна
Солтис Ганна Паньківна
Чорноіванник Олена Андріївна