Справа № 2а-4114/10/2570
03 вересня 2010 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді -Клопот С.Л.
при секретарі - Герасенко А.В.
за участю прокурора - Курило Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, представницький орган Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -
Прокурор 28.07.2010р.звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, представницький орган Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 510,00 грн. Свої вимоги мотивують тим, що в результаті перевірки транспортного засобу, що належить відповідачу встановлено, що ФОП ОСОБА_1 забезпечував експлуатацію легкового автомобілю, об лаштованого як таксі, без оформлення ліцензійної картки на транспортний засіб, що є порушенням ст.. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». За вказане порушення Законом України «Про автомобільний транспорт» передбачено застосування штрафних санкцій, а тому 02.09.2009 р. було винесено постанову про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 в сумі 510 гривень, які відповідач в добровільному порядку не сплатив.
В судовому засіданні представник прокуратури, представник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення представника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, думку прокурора, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.
В результаті перевірки транспортного засобу ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, що належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції складено акт № 123193 від 6.08.2009 р., в якому зафіксовано, що в перевезення пасажирів транспортним засобом переоблаштованим під таксі здійснювалося за відсутності ліцензійної картки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
Пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.11.2006 року № 1567 встановлено, що справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Згідно п.26 Порядку відповідачу було надіслано повідомлення про розгляд справи про порушення в приміщення Територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернігівській області, яке отримано відповідачем 26.08.2009 року.
В ході розгляду справи з'ясовано, що ліцензійна картка у відповідача відсутня.
Відповідно до абз.4 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій № 075386 від 02.09.2009р. до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в сумі 510,00 гривень, яку відповідач не оскаржував та в добровільному порядку не сплатив.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Першого заступника прокурора міста Чернігова до ФОП ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а штраф в сумі 510,00 грн. стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, КАС України, суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію в сумі 510,00 грн. в дохід державного бюджету на рахунок 31118106700002 код ЄДРПОУ 22825965 КБК 21081100 МФО 853592 УДК в м.Чернігові.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанову виготовлено в повному обсязі 6.09.2010р
Суддя: підпис ОСОБА_3