головуючий суддя І інстанції - Шальєва В.А.
суддя - доповідач - Геращенко І.В.
Донецький апеляційний адміністративний суд
Іменем України
« 09 » жовтня 2009 року справа № 2а-29675/08/0570
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.
при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача - Черкашин І.Ю. - довір. від 03.08.2009 року № 10/132-2158, Марущенко В.Р. - довір. від 01.01.2009 року № 12/139-3573
від відповідача - Бєляєв А.П. - довір. від 03.12.2008 року № 09/4050
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 13.07.2009 року
у справі № 2а-29675/09/0570
за позовом Державної інспекції з енергозбереження
до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”
про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів в сумі 60487 грн. 59 коп.
Державна інспекція з енергозбереження звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовної заявою до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів в сумі 60487 грн. 59 коп.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.07.2009 року у справі № 2а-29675/09/0570 (суддя Шальєва В.А.) позовна заява задоволена.
Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовної заяви відмовити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Вважає, що постанова суду прийнята при неповному та невсебічному досліджені усіх матеріалів справи та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Зазначає, що Державною інспекцією з енергозбереження неправомірно застосована підвищена плата за нераціональне використання паливно - енергетичних ресурсів, тому у суду відсутні підстави для задоволення позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.
Урядовий орган Державного управління Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області здійснив комплексну перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, за результатами якої складений акт комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів від 27.03.2006 року № 18-6/89-М.
За результатами перевірки складений припис від 27.03.2006 року до акту комплексної перевірки від 27.03.2006 року № 18-6/89-М.
Начальник територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області на підставі акту перевірки постановою від 11.05.2006 року № 18-6/103-КП08/М застосував до відповідача підвищену плату за нераціональне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів за перевитрати палива в розмірі 60487 грн. 59 коп.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм матеріального права.
Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Правові, економічні, соціальні та екологічні основи енергозбереження для всіх підприємств, об'єднань та організацій, розташованих на території України, а також для громадян визначає Закон України “Про енергозбереження”.
Статтею 26 цього Закону визначено, що державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження, згідно з Порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей.
Структурною одиницею Державної інспекції з енергозбереження є територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області.
Тобто, відповідач у спірних правовідносинах є субєктом владних повноважень , якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції відносно інших суб”єктів щодо контролю у сфері споживання електроенергії.
Відповідно до ст. 5 Закону України “Про енергозбереження” суб'єктами правового регулювання відносин у сфері енергозбереження є юридичні та фізичні особи, в результаті діяльності яких здійснюється проведення енергозберігаючої політики та заходів щодо енергозбереження в усіх галузях народного господарства та промисловості, транспорті, будівництві, сільському господарстві тощо, соціальній сфері та побуті, а також у сфері міждержавного та міжнародного співробітництва.
Преамбулою Закону України “Про енергозбереження” визначено, що нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів - це прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів, їх марнотратне витрачання та використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії.
Преамбулою цього Закону визначено, також, що марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів це систематичне, без виробничої потреби, не зумовлене вимогами технічної безпеки недовантаження або використання на холостому ходу електродвигунів, електропечей та іншого електро - і теплоустаткування; систематична втрата стисненого повітря, води і тепла, спричинена несправністю арматури, трубопроводів, теплоізоляції трубопроводів, печей і тепловикористовуючого устаткування; недотримання вимог нормативної та проектної документації щодо теплоізоляції споруд та інженерних об'єктів, яке призводить до зниження теплового опору огороджувальних конструкцій, вікон, дверей в опалювальний сезон (вид нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів).
Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1036 від 29.06.2000 р. «Питання Державної інспекції з енергозбереження», Державна інспекція з енергозбереження має право застосувати економічні санкції до підприємств відповідно законодавства у випадку виявлення фактів пере розходу ними паливно-енергетичних ресурсів, внаслідок неефективного (нераціонального) їх використання.
Вимоги ст. 11 Закону України «Про енергозбереження» передбачають ряд економічних заходів для забезпечення енергозбереження.
Пунктом «є» ст. 11 Закону України «Про енергозбереження» передбачено застосування економічних санкцій за марнотратне витрачання палива та енергії внаслідок безгосподарної або некомпетентної діяльності працюючих.
Відповідно до Закону України «Про енергозбереження», марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів - систематичне, без виробничої потреби, не зумовлене вимогами технічної безпеки недовантаження або використання на холостому ходу електродвигунів, електропечей та іншого електро- і теплоустаткування; систематична втрата стисненого повітря, води і тепла, спричинена несправністю арматури, трубопроводів, теплоізоляції трубопроводів, печей і тепловикористовуючого устаткування; недотримання вимог нормативної та проектної документації щодо теплоізоляції споруд та інженерних об'єктів, яке призводить до зниження теплового опору огороджувальних конструкцій, вікон, дверей в опалювальний сезон (вид нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів); нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів - прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів, їх марнотратне витрачання та використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії.
З приписів абзацу 2 розділу 4 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.93 N 699 "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" вбачається, якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни, зокрема, незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними та технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики, споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни.
Пунктом 15 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та усунення фактів їх неефективного використання передбачено, що рішення про сплату підвищеної сплати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем оскаржена постанова позивача, якою застосовано підвищену плату за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2008 року в задоволенні позову ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Державної інспекції з енергозбереження України про визнання недійсною постанови № 18-6/103-КП08/М від 11.05.2006 року відмовлено. Вказана постанова суду набрала законної сили згідно ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2009 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, обставини правомірності застосування до відповідача підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 60487,59 грн. при розгляді цієї справи можуть не доказуватися.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовної заяви, постанова суду прийнята при вірному застосуванні норм матеріального права, тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України “Про енергозбереження”, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.07.2009 року у справі № 2а-29675/09/0570 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.07.2009 року у справі № 2а-29675/09/0570 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про стягнення підвищеної плати - залишити без змін.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
У судовому засіданні 09.10.2009 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 14.10.2009 року.
Головуючий І.В.Геращенко
Судді Т.Г.Арабей
С.А.Малашкевич