головуючий суддя І інстанції - Стиран В.В.
суддя - доповідач - Геращенко І.В.
Донецький апеляційний адміністративний суд
Іменем України
« 07 » жовтня 2009 року справа № 2а-2946/09//0570
83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.
при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.
за участю представників сторін :
від позивача - Волобуєв А.В. - довір. від 31.12.2008 року № 37778/10/10-013
від відповідача - Андрійко М.А. - начальник відділу наказ від 21.11.2008 року № 7к
від третьої особи - Томілін В.О. - довір. від 06.10.2009 року № 12/6-144, Абдуліна М.Г. - довір. від 06.10.2009 року № 12/6-143
від прокурора - Любах Р.І. - довір. від 06.10.2009 року № 4143вих.09.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:
1. Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
2. Костянтинівського міжрайонного прокурора
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 21.07.2009 року
у справі № 2а-2946/09/0570
за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
до відповідача Відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Костянтинівському районі Донецької області
третя особа Відкрите акціонерне товариство “Часівоярський вогнетривкий комбінат”
про визнання незаконними дій щодо включення до довідок про земельну ділянку інформації про наявність земельних ділянок сільськогосподарського призначення та визнання недійсними довідок про земельну ділянку
Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Костянтинівському районі Донецької області про визнання незаконними дій щодо включення до довідок про земельну ділянку інформації про наявність земельних ділянок сільськогосподарського призначення та визнання недійсними довідок про земельну ділянку, яка належить ВАТ “Часівоярський вогнетривкий комбінат”.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2009 року у справі № 2а-2946/09/0570 (суддя Стиран В.В.) в задоволені позовної заяви відмовлено.
Костянтинівською ОДПІ подана апеляційна скарга, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що відповідачем порушуються інтереси держави та суспільства, оскільки своїми діями щодо надання довідок про наявність у ВАТ “Часівоярський вогнетривкий комбінат” земельних ділянок сільськогосподарського призначення відділ земельних ресурсів сприяє виникненню втрат бюджету в частині надходження до бюджету земельного податку у значно меншому розмірі.
Костянтинівським міжрайонним прокурором, також, подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовної заяви в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що постанова суду прийнята при неповному та не всебічному досліджені доказів, що мають значення для вирішення спору.
Вказує на те, що довідки, які надані відповідачем ВАТ “Часівоярський вогнетривкий комбінат” недостовірні, їх надання порушує інтереси держави та суспільства, тому, як вважає прокурор, у суду першої інстанції не було правомірних підстав для відмови в задоволенні позовної заяви.
В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач вказав на її безпідставність.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.
Рішенням Костянтинівської районної ради від 31.01.1998 року № ХХП/15-12 ВАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» передані в постійне користування земельні ділянки, загальною площею 643,73 га, які розташовані на землях Предтечинської, Новодмитрівської, Миколаївської сільських рад.
На протязі декілька років у товариства вилучені земельні ділянки загальною площею 177,0366 га, які передані до земель запасу сільських рад.
Зміни до Державного акту на право постійного користування землею не внесені по причині відсутності звернення до районної ради з цього питання.
Костянтинівським районним відділом земельних ресурсів надані довідки про земельні ділянки ВАТ “Часівоярський вогнетривкий комбінат” від 22.01.2002 року № 92, від 30.01.2002 року № 176, від 26.01.2004 року б/н, від 13.01.2005 року б/н, від 25.01.2006 року б/н та довідка про правовий статус та нормативний правовий статус та нормативну грошову оцінку земельної ділянки ВАТ “Часівоярський вогнетривкий комбінат” від 01.07.2007 року б/н.
Наказом Комітету України з земельних ресурсів від 22.04.2008 року № 15 Костянтинівський районний відділ земельних ресурсів перетворене у відділ Держкомзему в Костянтинівському районі Донецької області.
Відділом Земельних ресурсів в Костянтинівському районі Донецької області видана довідка про нормативно - правовий статус та нормативну грошову оцінку земельної ділянки ВАТ “Часівоярський вогнетривкий комбінат” від 23.01.2008 року № 55 П.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом.
В апеляційних скаргах вказується на порушення адміністративним судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, як вважають заявники скарги, діями щодо надання вищевказаних довідок відповідач порушує інтереси держави.
Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційні скарги такими що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Права, функції та основні напрямки діяльності органів податкової служби визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, положеннями п.11 ст.10 якого державним податковим інспекціям надане право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; п. 17 ст. 11 цього Закону передбачене право податкових органів звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, ч. 8 ст. 11 Закону надане право звернення до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.
З системного аналізу норм чинного законодавства, зокрема, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, податкового законодавства України вбачається, що податковим органам не надане право на звернення до суду з позовними заявами про оскарження дій державних органів та наданих ними документів.
Таким чином, звертаючись до адміністративного суду з зазначеною позовною заявою, податкова інспекція діяла не у встановлений законодавством спосіб та з перевищенням повноважень, наданих їй чинним законодавством України.
Крім того, з позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги про оскарження довідок, які надані у 2002, 2004, 2005, 2006 та 2007 році.
Строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав встановлені Главою 8 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України д ля звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України п ропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач у відзиві на позовну заяву вказував на пропуск позивачем строку для звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України, та просив відмовити в задоволені позову саме з цих підстав (а.с. 74 - 77).
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України я кщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Позивач під час судового розгляду позову в суді першої інстанції не скористався своїм правом і відповідну заяву до суду не подав, тому окружний суд не мав підстав для поновлення строку та відмовив у задоволенні позову.
Крім того, позивач наполягав у позовної заяви про визнання дій незаконними та визнання актів недійсними, але у позовних вимогах просить визнати недійсними довідки про правовий статус та нормативну грошову оцінку земельних ділянок за 2002, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 роки, тоді як термін дії довідок складає 1 рік і на момент пред'явлення позову такі довідки втратили чинність.
Стосовно суті позовних вимог, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до статті 22 Земельного кодексу України до земель сільськогосподарського призначення належать:
а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги);
б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі тимчасової консервації тощо).
Земельні ділянки надані у постійне користування ВАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» згідно державного акту на право постійного користування землею серія І-ДН № 005477 виданий 26.03.1998 року за реєстраційним № 65 згідно рішення Костянтинівської районної ради № ХХП/15-12 від 31.01.1998 року з цільовим призначення для розміщення промислової площадки, кар'єрів, відвалів, під'їзних доріг відносяться до категорії земель - землі промисловості.
Згідно п. 4 ст. 69 Земельного кодексу України надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і визначенням порядку відновлення земель згідно із затвердженим проектом рекультивації на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки. Тобто надання земельних ділянок для вищезазначених цілей не може проводитися без розроблення проекту рекультивації земель.
Проектом рекультивації земель, відповідно до ст. 166 Земельного кодексу України, передбачається проведення комплексу організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану та продуктивності порушених, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та у гідрологічному режимі внаслідок проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт.
Проведення рекультивації земель регламентується п.1.3 ГОСТу 17.5.3.04-83(СТ СЄВ 5302-85), в якому відображено, що порушені землі повинні бути рекультивовані переважно під ріллю та інші сільськогосподарські угіддя. Якщо рекультивація земель в сільськогосподарських цілях недоцільно, створюються лісонасадження з ціллю збільшення лісового фонду, оздоровлення навколишнього середовища та захисту земель від ерозії; при необхідності створюються рекреаційні зони та заповідники.
Тобто, повернення порушених земель у стан придатний для подальшого використання у сільському, лісовому чи водному господарстві та передачі землекористувачам або землевласникам згідно актів передачі рекультивованих земель.
Після проведення робіт по рекультивації земель згідно розробленого проекту, складається та затверджується акт прийомки - передачі рекультивованих земель, в якому відображаються відомості про виконання робіт по рекультивації та передачі їх в подальше використання.
На підставі акту складається статистична звітність за формою № 2-ТП «Про рекультивацію земель, зняття і використання родючого шару ґрунту», затвердженого наказом Мінстату України від 20.10.1992 № 166.
Відомості про рекультивовані землі відображаються у земельно - кадастровій обліковій документації з відображенням угідь, в які вони переведені, згідно якої відповідно до ст.13 Закону України «Про плату за землю» є для нарахування земельного податку.
Відповідно до ст. 195 Земельного кодексу України одним із завдань державного земельного кадастру є запровадження єдиної системи земельно-кадастрової інформації та її достовірності.
Кількісний облік земель ведеться відповідно до форми державної статистичної звітності № 6-зем «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності», яка затверджена наказом Державного комітету статистичної звітності від 05.08.1998 року № 377 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 14.12.1998 року за № 788/3228.
Відомості даної статистичної звітності є підставою для нарахування земельного податку.
Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції та не заперечується позивачами, в період використання земель ВАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» проводилися роботи щодо проведення рекультивації порушених земель та Костянтинівською райдержадміністрацією приймалися розпорядження про затвердження актів рекультивації, вилучення земельних ділянок та переведення до земель запасу сільських рад, де вони розташовані.
З прийняттям та затвердженням розпорядженнями РДА актів рекультивації земель та переводу земельних ділянок до земель запасу, відповідно вносилися зміни до форми 6 - зем, згідно якої в подальшому надавалась довідка про нормативну грошову оцінку земель, для нарахування земельного податку.
Оскільки зміни до Державного акту на право постійного користування землею не внесені, довідки, які надані третій особі та оскаржені в суді, зроблені згідно Державного акту на право постійного користування землею, зміни до акту в частині розміру площі земельних ділянок не проводилися.
Клдегія суддів не примає до уваги довід заявників скарги стосовно втрат бюджету при надходжені земельного податку у значно ніжчих розмірах, з наступних підстав.
Згідно ст. 8 Закону України «Про плату за землю» податок за земельні ділянки, надані для підприємств промисловості, транспорту, зв'язку та іншого призначення, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах другій та третій цієї статті і частині другій статті 6 цього Закону, справляється з розрахунку 5 відсотків від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.
Згідно частини другої ст. 6 цього Закону земельний податок за сільськогосподарські угіддя, що надані у встановленому порядку і використовуються за цільовим призначенням, незалежно від того, до якої категорії земель вони віднесені, земельний податок справляється згідно з частиною першою цієї статті, а саме ставки земельного податку з одного гектара сільськогосподарських угідь встановлюються у відсотках від їх грошової оцінки у таких розмірах:
для ріллі, сіножатей та пасовищ - 0,1;
для багаторічних насаджень - 0,03.
Як встановлено судом першої інстанції та апеляційним судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується стронами у справі, ВАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» нараховувало земельний податок згідно зазначених статей Закону України «Про плату за землю» з урахуванням фактичного цільового використання земель, які за ним обліковуються, а саме, за земельні ділянки сільськогосподарських угідь згідно ст. 6 Закону, за інші - згідно ст. 8 Закону України «Про плату за землю».
По даним Костянтинівської ОДПІ товариством сплачений земельний податок за земельні ділянки, які знаходяться на території Предтечінської, Миколаївської сільських рад своєчасно за період з 2002 по 2008 роки, при цьому Костянтинівською ОДПІ не встановлені факти заниження товариством земельного податку за зазначені періоди.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята при повному і всебічному досліджені усіх матеріалів справи, вірному застосуаанні норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного керуючись Конституцією України, Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 2, ст. 9, ст. 11, ст. 165, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційні скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області та Костянтинівського міжрайонного прокурора Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2009 року у справі № 2а-2946/09/0570 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2009 року у справі № 2а-2946/09/0570 за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Костянтинівському районі Донецької області про визнання незаконними дій щодо включення до довідок про земельну ділянку інформації про наявність земельних ділянок сільськогосподарського призначення та визнання недійсними довідок про земельну ділянку, яка належить ВАТ “Часівоярський вогнетривкий комбінат” - залишити без змін.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
У судовому засіданні 07.10.2009 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 12.10.2009 року.
Головуючий І.В.Геращенко
Судді Т.Г.Арабей
С.А.Малашкевич