Україна
Харківський апеляційний господарський суд
про відмову у відновленні пропущеного строку
"21" жовтня 2009 р. Справа № 29/276-09
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Горбачова Л.П., судді Лакіза В.В. , Пуль О.А.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Лілія 1" (вх. №3136Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "18" червня 2009 р. по справі № 29/276-09
за позовом ТОВ "Спіка 1", м. Чугуїв
до ТОВ "Лілія 1", м. Харків
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Адам Лідія Петрівна, м. Харків
про зобов"язання до укладання договору
та за позовом Адам Лідії Петрівни, м. Харків
до 1. ТОВ "Спіка 1", м. Чугуїв
2. ТОВ "Лілія 1", м. Харків
про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності
та за зустрічним позовом ТОВ "Лілія 1", м. Харків
до 1. ТОВ "Спіка 1", м. Чугуїв
2. Адам Лідії Петрівни, м. Харків
про визнання попереднього договору недійсним, -
встановила:
Ухвалою від 18.06.2009 року господарський суд Харківської області по справі № 29/276-09 ( суддя Тихий П.В. ) порушив провадження у даній справі, призначив її до розгляду на 13.07.2009 року та задовольнив заяву позивача про вжиття заходів про забезпечення позову. З метою забезпечення позову суд наклав арешт на нежитлову будівлю літ. А-4, загальною площею 1653,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 1, яка належить ТОВ "Лілія 1" та заборонив відповідачу - ТОВ "Лілія 1" та будь-яким іншим особам здійснювати дії щодо відчуження у будь-якій спосіб нежитлової будівлі, що є предметом спору, а саме: літ. А-4, загальною площею 1653,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 1, в тому числі, вчинення будь-яких дій, пов*язаних із офрмленням, передачею, реєстрацією та перереєстрацією цих будівель (а.с. 1 - а.с. 3).
ТОВ "Лілія 1" з ухвалою суду першої інстанції в частині забезпечення позову не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу в цій частині скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. В обгрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Одночасно з апеляційною скаргою ТОВ "Лілія 1" подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. В обгрунтування посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали ТОВ "Лілія 1" стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
По-перше, в клопотанні апелянт посилається на те, що про оскаржувану ухвалу він дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами справи і не вказує навіть дату, однак як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала сторонам у справі була направлена 18.06.2009 року, про що свідчить відмітка на зворотній стороні другого аркушу ухвали ( а.с. 3 ), а отримана ТОВ "Лілія 1" - 30.06.2009 року, про що свідчить відмітка на повідомленні Укрпошти про вручення поштового відправлення, яке залучено до матеріалів справи - а.с. 25, тобто про існування оскаржуваної ухвали відповідачу стало відомо вже 30.06.2009р.
По-друге, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України, відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.
У відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Як вбачається з матеріалів справи та з апеляційної скарги, оскаржувана ухвала господарським судом винесена 18.06.2009р., а з апеляційною скаргою ТОВ "Лілія 1" звернулося 12.10.2009р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду на першому аркуші апеляційної скарги.
Тобто з апеляційною скаргою ТОВ "Лілія 1" звернулося майже через 4 місяці після винесення оскаржуваної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 93, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ухвалила:
1. Відмовити ТОВ "Лілія 1" у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
2. Повернути ТОВ "Лілія 1" апеляційну скаргу.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.
Головуючий суддя Горбачова Л.П.
Судді Лакіза В.В.
Пуль О.А.