Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"20" жовтня 2009 р. Справа № 35/338-06
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді (доповідач),
при секретарі Пироженко І.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Коннектор», м. Харків (вх. № 2865 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.09.09 р. по справі № 35/338-06
за позовом Дочірнього підприємства "Коннектор-Внешсервіс" ВАТ "Коннектор", м. Харків
до ВАТ "Коннектор" м. Харків
про стягнення 1058681,30 грн.
та по зустрічному позову Відкритого акціонерного товариства «Коннектор», м. Харків
до Дочірнього підприємства «Коннектор-Внешсервіс»ВАТ «Коннектор», м. Харків
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2009р. по справі № 35/338-06 (суддя Светлічний Ю.В.) провадження у справі зупинено на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала мотивована необхідністю направлення справи до Харківського апеляційного господарського суду через оскарження відповідачем, ВАТ «Коннектор», в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду від 01.06.2009р.
ВАТ «Коннектор» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.09.2009р. про зупинення провадження у справі, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить дану ухвалу скасувати. При цьому зазначає, що оскарження стороною ухвали та направлення справи до відповідної інстанції не є підставою для зупинення провадження у справі у розумінні частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
ДП «Коннектор-Внешсервіс»ВАТ «Коннектор»письмовий відзив на апеляційну скаргу не надало.
Сторони в судове засідання не з”явились, про причини неявки не попередили, докази їх належного повідомлення про час та місце слухання справи знаходяться в матеріалах справи.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, а також з огляду на те, що явку представників сторін у дане судове засідання не визнано обов'язковою, позицію ВАТ «Коннектор»достатньо повно викладено в апеляційній скарзі, в зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.
Причиною подання даної апеляційної скарги ВАТ «Коннектор»стало питання щодо правомірності зупинення провадження у справі через оскарження ним в апеляційному порядку ухвали господарського суду Харківської області від 01.06.2009р. про зупинення провадження у справі, яке було також обумовлене зверненням саме ВАТ «Коннектор»до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2008р.
Згідно статті 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.
Оскарження у встановленому порядку ухвали суду першої інстанції і, відповідно, надіслання матеріалів справи до апеляційної інстанції унеможливлює розгляд цієї справи місцевим судом, внаслідок чого може бути підставою для зупинення провадження згідно з приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.
Таким чином, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду від 01.09.2009р. винесена в межах наданих йому повноважень та без порушення приписів статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України.
До того ж, слід зазначити, що зупинення провадження у даній справі № 35/338-06 від 01.09.2009р. було обумовлено зверненням самого ВАТ «Коннектор»до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.06.2009р. про зупинення провадження у справі. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2009 року по даній справі відмовлено ВАТ «Коннектор»у прийнятті апеляційної скарги у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарженням та ненаданням доказів поважності причин, які перешкодили заявнику своєчасно звернутись з апеляційною скаргою.
Отже, на час подання ВАТ «Коннектор»апеляційної скарги до місцевого господарського суду, а саме 10 вересня 2009 року, відпали підстави, які зумовили зупинення провадження по справі, оскільки 09 вересня 2009 року ухвалою суду апеляційної інстанції відмовлено ВАТ «Коннектор»у прийнятті апеляційної скарги, а матеріали скарги повернуті її заявникові.
Зважаючи на те, що ВАТ «Коннектор» не надано апеляційному господарському суду мотивованих пояснень, у чому саме оскаржувана ухвала про зупинення провадження у справі порушує його права та інтереси, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 01.09.2009 року у даній справі має бути залишена без змін.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ВАТ «Коннектор»у зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю і відсутністю фактів, які б підтверджували наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись статтями 79, 86, 91, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -
постановила:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Коннектор», м. Харків залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 01 вересня 2009 року по справі № 35/338-06 залишити без змін.
Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.
Повний текст постанови підписано 22 жовтня 2009 року.
Головуючий суддя
Судді