"22" жовтня 2009 р. Справа № 33/95-09-3497
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
згідно розпорядження Заступника Голови суду № 190 від 19.10.2009р.
головуючого судді: Л.В. Поліщук,
суддів: Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,
при секретарі судового засідання - О.О. Соломахіній,
за участю представників сторін:
від позивачів : ( ОСОБА_1М.) -не з'явився
(ОСОБА_2С.) -ОСОБА_3
(ОСОБА_4В.) -ОСОБА_5
(ОСОБА_6М.) -ОСОБА_7
від відповідача -ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ТОВ „Чайка”
на рішення господарського суду Одеської області від 17.08.2009р.
у справі № 33/95-09-3497
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6
до ТОВ „Чайка”
про визнання права власності,
встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, як члени трудового колективу ДП „Чайка” та засновники товариства покупців, звернулися до господарського суду з позовом про визнання за кожним з них права власності на 1/62 частину Дому побуту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_4, як членом трудового колективу ДП „Чайка” та засновником товариства покупців, заявлені позовні вимоги про визнання за нею 2/62 часток приватизованого майна цілісного майнового комплексу державного підприємства „Чайка”, оскільки відповідно до нотаріально посвідченого свідоцтва про право власності на спадщину ВАВ №589629 виданого 24.10.2002р. Біляївською районною державною нотаріальною конторою позивачка ОСОБА_4 є спадкоємцем майна її чоловіка ОСОБА_11, який був членом трудового колективу ДП „Чайка” та засновником товариства покупців.
Позовні вимоги позивачів мотивовані тим, що спірне майно належить членам Товариства покупців на праві спільної часткової власності з рівними частками учасників приватизації, які відповідно до п.3 Порядку створення та реєстрації товариства покупців у процесі приватизації мають право на частину придбаного державного майна.
Рішенням господарського суду Одеської області від 17.09.2009р. (суддя Д.Т. Мазур) позов задоволено, з посиланням на те, що залучення до статутного фонду ТОВ „Чайка” належного товариству покупців в особі 62 членів приватизованого майна державного підприємства „Чайка” без їх волевиявлення, та всупереч положень установчих документів ТОВ „Чайка” є безпідставним та таким що порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивачів.
ТОВ „Чайка”, не погоджуючись з вказаним рішенням, звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що в порушення ст. 12 ГПК України суд вирішив непідвідомчий йому спір фізичних осіб про визнання права власності. Також судом в порушення ч.3 п.3 ст. 104 ГПК України вирішено спір, який стосується прав та обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі, а саме інших членів товариства покупців, яких всього 62 та ПП „Візит -Благо”, яке є разом з ТОВ „Чайка” є власником будівлі побуту відповідно до технічного паспорту від 25.04.2005р. Крім того в порушення ст. 267 ЦК України, ст. 53 ГПК України, суд першої інстанції не застосував позовну давність. Разом з тим скаржником зазначено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 13.10.2000р. ТОВ „Чайка” є власником будинку побуту, вказане свідоцтво судом не скасоване, не визнане судовим рішенням незаконним, отже, суд в порушення ст. 41 Конституції, ст.ст. 321, 346 ЦК України, визнавши за позивачами право власності на частину будинку побуту безпідставно припинив право власності на вказане майно ТОВ „Чайка”, не вказавши про це в рішенні. Також скаржник звернув увагу на те, що не всі учасники ТОВ „Чайка” внесли рівні частини для викупу підприємства, викуп проводився цінними паперами та грошовими коштами в нерівних частинах, що підтверджується зареєстрованими змінами та доповненнями до Установчого договору від 13.06.2000р.
Представники позивачів у відзиві на апеляційну скаргу просять рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, судова колегія встановила наступне.
Рішенням загальних зборів членів трудового колективу державного підприємства "Чайка" (надалі -ДП "Чайка") від 24.01.1995р. створено товариство покупців, в яке увійшло 62 члена, зокрема позивачі по даній справі, з метою приватизації основних та оборотних засобів даного підприємства. Товариство покупців зареєстровано представництвом Фонду державного майна України у Біляївському районі Одеської області 24.03.1995р.
29.06.1995р. представництвом Фонду державного майна України у Біляївському районі Одеської області та товариством покупців ДП "Чайка" укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого представництвом Фонду державного майна України у Біляївському районі відчужено товариству покупців за 3392489тис.крб. цілісний майновий комплекс ДП "Чайка", розташований на земельній ділянці площею. 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1
Приватизація майна ДП "Чайка" здійснена шляхом перерахування коштів з приватизаційних депозитних рахунків 62 членів товариства покупців у сумі 3100000тис.крб. (вартість приватизаційних сертифікатів) та внесення ними 292489тис.крб. власних коштів, згідно особистого внеску по 50тис.крб. кожним із членів товариства покупців.
27.06.1995р. рішенням загальних зборів членів покупців ДП "Чайка" затверджено установчий договір та статут ТОВ "Чайка".
Положеннями п. п. 3.2, 3.4, 3.5 установчого договору визначено, що статутний фонд ТОВ "Чайка" складається з внесків, які засновники товариства здійснюють протягом одного року після державної реєстрації товариства.
Згідно із розділом 7 статуту ТОВ "Чайка" майно товариства складають основні фонди і оборотні кошти, інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі товариства, джерелами формування якого є грошові та матеріальні внески членів товариства, доходи від реалізації продукції, робіт, послуг, інших видів господарської діяльності. Внески у статутний фонд товариства здійснюються його учасниками протягом одного року після державної реєстрації товариства.
Згідно ст.1 Закону України "Про господарські товариства" господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.
Судом встановлено, що належне 62 членам товариства покупців приватизоване майно ДП "Чайка" залучено до статутного фонду ТОВ "Чайка" не на підставі вільного волевиявлення кожного із власників 1/62 частки приватизованого майна, а за результатами рішення загальних зборів засновників ТОВ "Чайка" від 27.06.1995р.
Відповідно до рішення загальних зборів від 27.06.1995р. ТОВ "Чайка" створено на основі наявних матеріальних засобів (основні фонди, споруди, обладнання та інші матеріальні кошти), а також коштів у вигляді внесків у статутний фонд товариства.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, станом на 27.06.1995р. товариство покупців ДП "Чайка" в особі кожного із 62 членів товариства взагалі не мало будь-якого майна, у тому числі основних фондів, споруд, обладнання та інших матеріальних цінностей, так як договір купівлі-продажу майна ДП "Чайка" укладено тільки 29.06.1995р. Крім того, майно за договором передано товариству покупців за актом приймання-передачі 28.08.1995р., лише після повної сплати ціни продажу об'єкта приватизації.
Отже, рішення загальних зборів товариства покупців від 27.06.1995р. не може бути належним доказом внесення пайових внесків, оскільки на день прийняття рішення ні товариство покупців, ні кожен із 62 його членів не були власниками майна ДП "Чайка", яке було внесено до статутного фонду товариства. Крім того, ТОВ "Чайка" набуло цивільної правоздатності та дієздатності тільки після державної реєстрації товариства 27.12.1995р.
Відповідно до положень п. п. 3.3, 3.4, 3.5 установчого договору та розділу 7 статуту ТОВ „Чайка” засновники товариства здійснюють внески до статутного фонду товариства на протязі року після державної реєстрації товариства. Однак, як зазначено судами, відповідачем не надано належних доказів про реалізацію засновниками вказаних положень установчих документів ТОВ "Чайка".
Згідно положень ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Отже апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, що залучення до статутного фонду ТОВ "Чайка" належного товариству покупців приватизованого майна ДП "Чайка", без їх волевиявлення, та всупереч положень установчих документів ТОВ "Чайка" є безпідставним та таким, що порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивачів у справі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вищевикладені обставини були предметом дослідження у справі №33/70-08-3084 і рішенням господарського суду Одеської області від 26.08.2008р. визнано право власності на 1/62 частку приватизованого за договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства "Чайка" від 29.06.1995р., розташованого на земельній ділянці площею 0,15 га по АДРЕСА_1 Одеської області, за ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20О, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2008р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2009р., рішення в частині визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4 права власності на 1/62 частку приватизованого за договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства "Чайка" від 29.06.1995р. скасовано; оскільки вимоги вказаних осіб, викладені в заяві про доповнення позовної заяви, не відповідають за формою і змістом ст.54 ГПК України; в іншій частині рішення залишено без змін.
Твердження скаржника про порушення господарським судом ст.12 ГПК України і розгляд спору, непідвідомчого господарським судам є безпідставними, оскільки спір в даній справі виник між засновниками ТОВ “Чайка”, які вибули з товариства, та ТОВ “Чайка” і за своїми ознаками підпадає під визначення корпоративного спору, підвідомчого господарським судам відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України.
Також не приймається до уваги посилання скаржника на те, що ПП „Візит -Благо” разом з ТОВ „Чайка” є власником будівлі побуту відповідно до технічного паспорту від 25.04.2005р., оскільки даний факт не підтверджується матеріалами справи.
Посилання в апеляційній скарзі на пропуск позивачами строку позовної давності не приймається судом до уваги, оскільки цей строк позивачами не був пропущений, так як згідно рішення Біляївського районного суду від 12.11.2002р. за позивачами було визнане право спільної часткової власності на частку 3/10 у спірній будівлі Дому побуту та виділено майно в натурі, але 12.02.2008р. вказане рішення було скасовано постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі №2-227/02.
Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Отже початок перебігу позовної давності обчислюється з 14.02.2008р. (з дати підписання повного тексту постанови) за правилом ч.1 ст.261 ЦК України.
З урахуванням викладеного, рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України суд -
постановив:
Рішення господарського суду Одеської області від 17.08.2009р. у справі № 33/95-09-3497 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.І. Бандура
Суддя В.Б. Туренко