"26" жовтня 2009 р.Справа № 17/265/09
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Жеков В.І.,
суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.
отримавши апеляційну скаргу
ПП „Форагро”
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від 08.09.2009р.
у справі №17/265/09
за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Черкаське обласне управління
до відповідачів
1. ПП „Форагро”
2. ТОВ „Украгротрейд”
3. ТОВ „Ексім-Трейдінг”
про звернення на стягнення 1431331,42 грн. на предмет застави.
Встановила:
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.09.2009р. (суддя Коваль С.М.), в зв'язку неявкою представників відповідачів в судове засідання та заявою позивача про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, розгляд справи №17/265/09 відкладено на 20.10.2009р.
09.10.2009р. ПП „Форагро” подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.09.2009р., яка надійшла до Одеського апеляційного господарського суду 19.10.2009р.
В апеляційній скарзі ПП „Форагро” просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.09.2009р., посилаючись на порушення норм процесуального права.
Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів відзначає, що приписами статті 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Відповідно до положень ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;
2) неподання витребуваних доказів;
3) необхідність витребування нових доказів;
4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;
5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
За приписом ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Стаття 77 ГПК України, на підставі якої приймалась ухвала господарського суду не містить вказівок про можливість її оскарження.
А отже, враховуючи вищевикладене, ухвала місцевого господарського суду, оскарження якої не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, не може бути предметом апеляційного перегляду, а тому в прийнятті апеляційної скарги ПП „Форагро” слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 86, ст.106 ГПК України, колегія суддів,
ухвалила:
1. Відмовити ПП „Форагро” у прийнятті апеляційної скарги від 09.10.2009р.
2. Справу №17/265/09 повернути до господарського суду Миколаївської області.
Головуючий суддя