79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
14.10.09 Справа № 04/78-38.1
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Процика Т.С.
Скрипчук О.С.
При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.
розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного (далі ВАТ) «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького району електричних мереж від 05.06.09р. №1155
на рішення господарського суду Волинської області від 02.06.09р.
у справі №04/78-38.1
за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького району електричних мереж, м.Запоріжжя
до відповідача Спільного англійсько-українського підприємства (далі СП) «Західна нафтова група»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ), м.Луцьк
за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ «Кінг-99», м.Сімферопіль
про стягнення 11622,37 грн.
за участю представників
від позивача -Медвідь С.Д. -представник (дов. у справі);
від відповідача -Римарчук М.В. -представник (дов. у справі).
від третьої особи - не з'явився (належно повідомлений);
Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 16.09.09р., з причин викладених у ній, зокрема, у зв'язку із залученням третьої особи -ТзОВ «Кінг-99».
Сторони та третя особа належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, докази чого наявні у справі.
Права та обов'язки згідно ст.22 ГПК України роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало.
Рішенням господарського суду Волинської області від 02.06.09р. у справі №04/78-38.1 (суддя Філатова С.Т.) в задоволенні позову ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького району електричних мереж до СП «Західна нафтова група»у формі ТзОВ про стягнення 11622,37 грн. відмовлено.
Рішення суду мотивовано ст.26 Закон України «Про електроенергетику», п.п.6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.05р. №910), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за №417/1442 (далі Правила користування електричною енергією №28), п.2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06р. за №782/12656, ст.879 Цивільного кодексу України, п.3 ст.318 Господарського процесуального кодексу України, п.31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005р. №668, на підставі якого місцевим господарським судом зроблено висновок про безпідставність вимог позивача, оскільки останній не довів факту протиправної поведінки відповідача, що полягала у порушені Правил користування електричною енергією №28, так як згідно договору генпідряду, укладеного 06.08.07р. між СП «Західна нафтова група»у формі ТзОВ та ТзОВ «Кінг 99», обов'язок по забезпеченню освітлення місця виконання підрядних робіт та встановлення засобів обліку електролічильників покладено на генпідрядника (ТзОВ «Кінг 99»).
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду, стверджуючи, що в даному випадку позов заявлено до належного відповідача, який, будучи безпосереднім споживачем електричної енергії, в порушення ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.1.3, 5.1 Правил користування електричною енергією №28 здійснював електроспоживання по вул.Дослідна станція у м.Запоріжжі без укладення договору, тобто здійснив самовільне підключення струмоприймачів буд майданчика АЗС до повного закінчення будівництва автозаправочної станції.
Крім того, апелянт вказує на те, що відповідачу надіслано протокол засідання комісії з розгляду актів порушень від 22.10.07р., про що свідчить квитанція №1084 від 19.03.09р. і опис з печаткою поштового відділення, а разом з цим протоколом і акт №00000235, в якому є відмітка про запрошення на комісію 27.09.07р.
Враховуючи вищевикладене, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду та задоволити позовні вимоги.
Проти доводів апелянта відповідач заперечує з тих підстав, що позивачем не надано жодного доказу про те, що відповідач розпочав будівельно-монтажні роботи без отримання необхідних дозвільних документів, зокрема, такі роботи розпочато відповідачем не з 06.08.07р., як стверджує апелянт, а з 21.11.07р., коли відповідачем отримано дозвіл на початок робіт по капітальному будівництву; відповідач не зобов'язувався забезпечувати підрядника електроенергією, а лише сплачував останньому за використану підрядником електроенергію, як вбачається з актів виконаних робіт та ресурсної відомості до даних актів; договір про постачання електричної енергії, який є основним документом регулювання відносин між постачальником електроенергії і споживачем, між позивачем та відповідачем не укладався, натомість договір про приєднання до електричних мереж №74 від 13.12.07р. було укладено відповідачем з Запорізькою дистанцією електропостачання Придніпровської залізниці.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:
ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького району електричних мереж у зв'язку із порушенням СП «Західна нафтова група»у формі ТзОВ правил користування електричною енергією подало позов про стягнення на його користь з товариства борг у сумі 11622,37 грн.
Зі справи вбачається, що 18.09.2007р. представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" у присутності представника ПП "Кінг 99" проведено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією та встановлено самовільне, безоблікове, бездоговірне підключення струмоприймачів будмайданчика АЗС, про що складений акт порушення правил користування електричною енергією №00000235 від 18.09.2007р., підписаний цими ж представниками.
22.10.2007р. на засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією за відсутності представника СП "Західна нафтова група" був розглянутий акт №00000235 від 18.09.2007р. та прийнято рішення про проведення розрахунку недоврахованої електроенергії в кількості 28 987 кВт/год на суму 11 622,37грн. за період з 18.09.2006р. по 18.09.2007р.
Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією №28 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Місцевим господарським судом з'ясовано, що відповідач не уповноважував ТзОВ «Кінг 99»на підписання вищевказаного акту порушення, чи будь-якого іншого документу; такі повноваження ТзОВ «Кінг 99»не надавались і згідно підписаного між останнім та відповідачем договору генерального підряду від 06.08.07р. на будівництво автозаправочної станції у м.Запоріжжя, Дослідна станція та монтажу обладнання згідно проектної документації.
У справі відсутні докази належного повідомлення відповідно до вимог п.6.42 Правил користування електричною енергією №28 позивачем відповідача про час і дату засідання комісії та докази вчасного надіслання йому акта.
Рахунок, акт та протокол комісії були надіслані відповідачу одночасно лише 19.03.2009р., про що свідчить опис вкладення у цінний лист та зазначає апелянт у своїй апеляційній скарзі, що позбавило можливості відповідача подати відповідні пояснення та зауваження щодо змісту акту, взяти участь у засіданні комісії і є порушенням п.6.42 Правил користування електричною енергією №28.
Так, пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією №28 передбачено, що споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.
Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що у позивача не було підстав зазначення споживачем саме відповідача, оскільки виходячи зі змісту визначення споживача, наведеного в Правилах користування електричною енергією №28, ні в акті, ні в протоколі не відображена належність відповідачу електроустановок, не визначено, які саме струмоприймачі приєднані, яким чином перевіряючими встановлено площу перетину ввідного кабельного дроту.
Зі змісту існуючого між відповідачем та ТзОВ «Кінг 99»договору генпідряду від 06.08.07р. (п.п.2.1.12, 2.1.14) обов'язок забезпечення освітлення місця виконання підрядних робіт, контроль за встановленням засобів обліку (електролічильників, водомірів) покладено на генерального підрядника (ТзОВ «Кінг 99»).
Водночас, відповідач надав суду апеляційної інстанції докази того, що в процесі введення новозбудованого об'єкту (АСЗ) в експлуатацію (28.12.07р.) він уклав з Запорізькою дистанцією електропостачання Придніпровської залізниці відповідно до п.5.1 Правил користування електричною енергією №28 договір про приєднання до електричних мереж №74 від 13.12.07р. і на законних підставах споживає електроенергію.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).
Враховуючи вищевикладені норми матеріального права та обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає підставним висновок суду першої інстанції про недоведеність позивачем факту порушення відповідачем вимог Правил користування електричною енергією №28 та заподіяння шкоди на суму 11622,37 грн.
Таким чином, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.103, 105 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 02.06.09р. у цій справі -без змін.
2. Судові витрати покласти на ВАТ «Запоріжжяобленерго».
3. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.
4. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Головуюча-суддя О.П. Дубник
суддя Т.С.Процик
суддя О.С.Скрипчук
Постанова підписана 19.10.2009р.