79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
14.10.09 Справа № 2/80
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Кордюк Г.Т.
суддів: Давид Л.Л.
Мурська Х.В.
розглянувши апеляційну скаргу Рівненської міської ради, м.Рівне від 21.07.2009р. та апеляційне подання Прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, м.Рівне від 21.07.2009р. №4607 вих-09.
на рішення господарського суду Рівненської області від 9.07.2009 р.
у справі № 2/80
за позовом Прокурор м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, м.Рівне
до відповідача Підприємство об'єднання громадян "Перелесник",м.Рівне.
про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
За участю представників сторін:
від позивача: Бедикайло В.В.- представник.
від відповідача: Самороков В.О..- представник.
Романова М.О.- виконавчий директор.
Прокурор: Сишків Р.Я.- пом.прокурора.
Алєшко І.В.- пом.прокурора м.Рівне.
Права та обов'язки сторін, передбачені ст. 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 9.07.2009 р. у справі №2/80 (суддя Савченко Г.І.) у задоволенні позовних вимог Прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, м.Рівне до Підприємства об'єднання громадян "Перелесник", м.Рівне про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовлено.
Суд мотивував рішення тим, що факт виконання Ясінським М.М. повноважень виконавчого директора ПОГ «Перелесник», на момент підписання спірного договору, підтверджується протоколом №2 від 23.01.2007р. засідання ради директорів ПОГ «Перелесник», трудовим контрактом від 24.01.2007р. №01-2007, трудовим контрактом від 24.04.2007р. №2-2007, наказом №3 від 23.01.2007р., а тому підписуючи договір оренди земельної ділянки 24.04.2007р., Ясінський М.М. діяв в межах повноважень наданих п.4.6 Статуту ПОГ «Перелесник», підстави для визнання договору оренди землі недійсним відсутні.
Крім того, місцевим господарським судом зроблено висновок, що дані реєстраційної карти форми №4 ЄДР, в якій зазначено, що виконавчим директором є Самсонюк П.О., не спростовують повноважень Ясінського М.М., як виконавчого директора, оскільки не внесення змін щодо керівника підприємства у реєстраційну картку форми №4 ЄДР не являє собою правової підстави не визнання повноважень керівника підприємства. Відсутність повноважень Самсонюк П.О. виконавчого директора підтверджується протоколом №1 від 9.01.2007р. засідання Ради директорів ПОГ «Перелесник»та наказом №2 від 22.01.2007р., згідно яких останній звільнений з посади виконавчого директора 23.01.2007р.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, прокурор м.Рівне подав апеляційне подання, в якому просить рішення суду скасувати, позов задоволити.
В обґрунтування апеляційного подання покликається, що договір оренди зі сторони орендаря підписано не уповноваженою особою, оскільки згідно даних Довідки з ЄДРПОУ і ФОП №000091 керівником ПОГ«Перелесник»був Самсонюк П.О. Судом не досліджено законність дій Ради, протокол №2 від 23.01.2007р., підписано двома членами Ради Директорів - Ясінським М.М. та Гончаруком В.В., чим порушено вимоги п.4.5 Статуту ПОГ«Перелесник».
З наказу №3 від 23.01.2007р., трудового контракту №01-2007 від 24.01.2007р. вбачається, що Ясінського М.М. не призначали виконавчим директором, посада значиться, як «виконуючий обов»язки Виконавчого Директора», Статутом ПОГ«Перелесник»не передбачено такий виконавчий орган, як «виконуючий обов»язки Виконавчого Директора», так і «голови Ради Директорів».
Протокол засідання Ради Директорів від 24.04.2007р. є нелегітимним, оскільки не містить номера, що свідчить, що він був виготовлений значно пізніше дати , яка вказана на ньому.Про всі ці обставини, Рівненська міська рада не знала, чим була введена в оману діями відповідача.
Крім того, прокурор зазначає, що про судове засідання, яке мало відбутися 27.05.2009р. не був повідомлений, а у зв»язку з затримкою справи в суді, прокурор невчасно з»явився в судове засідання 9.07.2009р., що потягло розгляд справи без участі прокурора.
Не погоджуючись з рішенням суду, Рівненською міською радою подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, позов задоволити.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається, що договір зі сторони орендаря укладений і підписаний неналежною стороною, оскільки Ясінського М.М, не призначали Виконавчим Директором ПОГ «Перелесник», його посада в наданих відповідачем документах визначалась, як виконуючий обов»язки Виконавчого Директора, а Статут підприємства таких посад, як голова Ради Директорів та виконуючий обов»язки Виконавчого Директора не містить, так як згідно п.4.5 статуту виконавчим органом підприємства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю є Рада Директорів і Виконавчий Директор. Тому, договір оренди землі від 24.04.2007р. є недійсним, оскільки укладений в порушення вимог ст.215 ЦК України та шляхом оману іншої сторони щодо обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст.230 ЦК України). Крім того, протокол без номера засідання Ради Директорів ПОГ «Перелесник»від 24.04.2007р., згідно п.1 якого Ясінському М.М. доручено укладання від імені ПОГ «Перелесник» договору оренди земельної ділянки на вул.Ювілейна в м.Рівному, також свідчить про порушення вимог п.4.5 статуту підприємства.Згідно довідки міськвиконкому за №05-1942 від 15.04.09р., яка складена на підставі реєстраційних карток форми №4 ЄДР, в зазначений період виконавчим директором підприємства працював Самсонюк П.О.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та апеляційне подання, доводи, викладені в них відхилив, покликаючись , що:
- договір оренди земельної ділянки від 24.04.2007р., укладений на підставі рішення Рівненської міської ради №454 від 28.12.2006р., має юридичну силу з моменту його підписання з огляду на ч.1 ст.241 ЦК України;
- п.4.6 статуту ПОГ «Перелесник», протокол №16 від 24.04.07р. позачергових зборів МГО- Рівненський Ювілейний Ринок», протокол №2 від 23.01.07р. засідання Ради Директорів ПОГ «Перелесник», трудовий контракт від 24.01.07р. №01-2007, трудовий контракт від 24 квітня 2007р. За №02-2007, наказ №3 від 23.01.2007р., наказ №18 від 23.07.07р. підтверджують факт виконання Ясінським М.М. обов»язків виконавчого директора ПОГ «Перелесник»за період з 24.01 по 23.07.2007р., тобто на час укладення договору оренди землі від 24.04.2007р.;
- з урахуванням вимог ч.3 ст.92 ЦК України, недійсність рішення загальних зборів про обрання керівника господарського товариства не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цим керівником від імені товариства (п.2.17 Рекомендації президії ВГС України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»(із змінами і доповненнями);
- Ясінський М.М., як голова МГО «Рівненський Ювілейний ринок», а Гончарук В.В., як член цієї організації, рішенням загальних зборів членів МГО «Рівненський Ювілейний ринок»від 4.11.2005р. (пр-л №4) були обрані в склад Ради Директорів новоствореного ПОГ «Перелесник»і тому рішення прийняте цією Радою згідно протоколу №2 від 23.01.2007р. є правомочним;
- відповідно до п.п Л п.4.6 Статуту ПОГ «Перелесник»до компетенції ради Директорів входить призначення за контрактом виконавчого директора підприємства.Згідно рішення Ради Директорів від 30.12.2006р. (пр-л №2) з числа її складу обирається голова ради Директорів з повноваженнями складати від імені ради контракти з новопризначеним Виконавчим директором;
- помилкові дані реєстраційної картки форми №4 ЄДР про те, що Самсонюк П.О. на час укладення договору працював виконавчим директором ПОГ «Перелесник» спростовуються протоколом №1 від 09.01.2007р. засідання Ради Директорів ПОГ «Перелесник»та наказом №2 від 22.01.2007р. згідно яких Самсонюк П.О. звільнений з посади виконавчого директора підприємства на підставі п.4 ст.40 КЗпП України з 23.01.2007р., а також Актом прийому-передачі від 23.01.2007р. згідно якого Самсонюк П.О. передав документацію підприємства у зв»язку зі своїм звільненням;
- тільки юридичні факти, як рішення Ради Директорів ПОГ «Перелесник», контракти, накази -у відповідності з трудовим законодавством України є підставою виникнення трудових правовідносин і підставою для здійснення службовою особою своїх повноважень, а тому не внесення змін щодо керівника підприємства у реєстраційну картку форми №4 ЄДР юридичних осіб, тобто порушення форми обліку та контролю, не являє собою правової підстави не визнання повноважень такого керівника;
- з травня, з моменту подачі позову, до 07 липня 2009 року, до винесення судом рішення, прокуратура мала можливість долучити до справи додаткові докази. Крім того, ухвалою суду першої інстанції від 27.05.2009р. розгляд справи був відкладений у зв»язку з неявкою в судове засідання представника прокуратури м.Рівне.
Заслухавши представників сторін, прокурора, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Рівненської міської ради, м.Рівне та апеляційне подання прокурора м.Рівне до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.97 ЦК України, управління товариством здійснюють її органи.Органами управління товариства є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п.4.5 Статуту ПОГ «Перелесник», виконавчим органом підприємства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю є рада Директорів та Виконавчий директор, який має право укладати будь-які види цивільно-правових угод від імені підприємства (п.4.6 Статуту).
Між Рівненською міською радою в особі міського голови Чайки В.А. та ПОГ „Перелесник " в особі виконавчого директора Ясінського М.М. 24.04.2007 року на підставі рішення Рівненської міської Ради №454 від 28.12.2006р. укладено договір оренди земельної ділянки площею 942 кв. м, яка розташована по вул. Ювілейній в м.Рівне для будівництва та обслуговування ринку.
У своїй позовній заяві прокурор ставить вимогу про визнання вказаного договору оренди недійсним, як укладеного в порушення вимог ст.215 ЦК України та шляхом омани іншої сторони щодо обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст.230 ЦК України), при цьому стверджуючи, що цей договір підписав Ясінський М.М від імені виконавчого директора ПОГ „Перелесник", який ніколи не займав зазначеної посади.
Згідно наданої довідки міськвиконкому за №05-1942 від 15.04.09р., яка складена на підставі реєстраційних карток форми №4 ЄДР, в зазначений період виконавчим директором підприємства працював Самсонюк П.О., який відповідно і повинен був укласти цей договір.
Під час підписання вказаного договору оренди земельної ділянки сторони керувалися чинним законодавством та рішенням Рівненської міської Ради №454 від 28.12.2006р.
Відповідно до п.4.6 Статуту ПОГ „Перелесник" укладання угод від імені підприємства відноситься до виключної компетенції виконавчого директора.
Згідно протоколу 16 від 24.04.07р. позачергових загальних зборів МГО „Рівненський Ювілейний Ринок", Раді Директорів ПОГ „Перелесник" надані повноваження на укладення з Рівненським міськвиконкомом договору оренди земельної ділянки по вул.Ювілейній в м.Рівне.
У відповідності до протоколу №2 від 23.01.07р. засідання Ради Директорів ПОГ „Перелесник" та трудового контракту від 24.01.07р. № 01-2007, Рада згідно до своєї компетенції /підпункт Л п.4.6 Статуту/ призначила виконавчим директором підприємства Ясінського М.М. терміном на 3 місяця з 24 січня по 23 квітня 2007 року з правом пролонгації цього терміну.
Трудовим контрактом від 24 квітня 2007р. за №02-2007 строк дії контракту продовжений до 23 липня 2007 року.
Наказом №3 від 23.01.2007 року Ясінський М.М. приступив до виконання своїх службових повноважень з правом підпису всіх документів.
На цій посаді Ясінський М.М. пропрацював до 22 липня 2007 року і звільнений з посади виконавчого директора наказом № 18 від 23.07.07р.
Факт виконання Ясінським М.М. повноважень виконавчого директора підприємства підтверджується і його правом першого підпису банківських документів (додаються бухгалтерські документи в т.ч. і банківські за квітень - травень 2007 року з підписом Ясінського М.М., як виконавчого директора та банківська картка із зразком його першого підпису).
Покликання прокурора та позивача, на нелегітимність протоколу №2 засідання Ради директорів, трудового контракту від 24.01.2007р., трудового контракту від 24.04.2007р., наказу №3 від 23.01.2007р., не заслуговують на увагу, оскільки в установленому законом порядку недійсними не визнавались.
Місцевим господарським судом вірно відхилено доводи прокурора, що не внесення змін щодо керівника підприємства у реєстраційну картку форми №4 ЄДР юридичних осіб, тобто порушення форми обліку та контролю, не являє собою правові підстави не визнання повноважень керівника.
Помилкові дані реєстраційної картки форми №4 ЄДР про те, що Самсонюк П.О. під час укладення договору оренди працював виконавчим директором ПОГ «Перелесник»спростовуються протоколом №1 від 9.01.2007р. засідання Ради Директорів ПОГ «Перелесник»та наказом №2 від 22.01.2007р., згідно яких Самсонюк П.О. звільнений з посади виконавчого директора підприємства на підставі п.4 ст.40 КЗпП України з 23.01.2007р., а також актом приймання-передачі від 23.01.2007р., згідно якого останнім передано документацію підприємства у зв»язку із звільненням.
Копія протоколу засідання Ради Директорів ПОГ «Перелесник»від 28.03.2007р. (а.с. 102), поданого прокурором в судовому засіданні 30.09.2009р., відповідно до якого Ясінського М.М. звільнено з посади виконавчого директора з 28.03.2007р., судом апеляційної інстанції не береться до уваги, оскільки протокол не містить печатки ПОГ «Перелесник»та відсутній наказ по підприємству про його звільнення.
Враховуючи наведене, місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку про укладення та підписання договору оренди зі сторони орендаря уповноваженою особою, тому підстав для визнання договору недійсним, як такий, що суперечить ч.4,2 ст.203 ЦК України немає.
Є вірним висновок суду щодо безпідставності вимог прокурора про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, як такий, що вчинений під впливом помилки, оскільки матеріалами справи не доведено, що орендар ввів орендодавця в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст.230 ЦК України).
Доказів які б спростовували вищезгадані факти в матеріалах справи відсутні, не доведено наявність передбачених законом підстав для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи положення норм ст.ст.43, 32, 33, 34 ГПК України скаржники не подали у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі та апеляційному поданні, та обґрунтували неправомірність і безпідставність рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги та апеляційного подання.
Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1.Рішення господарського суду Рівненської області від 9.07.2009 р. у справі № 2/80 залишити без змін, апеляційну скаргу Рівненської міської ради, м.Рівне від 21.07.2009р. та апеляційне подання Прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, м.Рівне від 21.07.2009р. №4607 вих-09 без задоволення.
2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку
3.Матеріали справи повернути в господарський суд Рівненської області.
Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Мурська Х.В.