79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
20.10.09 Справа № 12/128
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого - судді Гнатюк Г.М.
суддів Кравчук Н.М.
Мирутенко О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Мирогощанський державний іподром”, с.Мирогоща, Рівненської області від 10.09.2009р.
на рішення господарського суду Рівненської області від 26.08.2009р.
в справі № 12/128
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Рівнегаз”, м.Рівне
до відповідача: Державного підприємства “Мирогощанський державний іподром”, с.Мирогоща, Рівненської області
про стягнення 41343,67грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Янкевич Л. Д. -представник
від відповідача: не з'явився
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Встановив:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.08.2009р. у справі №12/128 позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз»задоволено частково та стягнено з Державного підприємтсва «Мирогощанський державний іподром»на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз»3100 грн. 53 коп. пені, 2510грн 67 коп. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 399 грн 78 коп, 413грн. 44коп держмита та 118грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; та провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 35332,69 грн -припинено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач ДП «Мирогощанський державний іподром»оскаржив його в апеляційному порядку, просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині задоволення частково позову про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних. Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
У відзиві на апеляційну скаргу від 06.10.2009р.. за №10-2755 (вх.8138 від 20.10.2009р.) ВАТ «Рівнегаз»спростовує доводи скаржника з підстав зазначених у цьому відзиві та просить оскаржуване рішення місцевого господарького суду залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.
Скаржник - ДП «Мирогощанський державний іподром»звернулося із заявою від 19.10.2009 року (вх.№8137 від 20.10.2009р.), в порядку ст.100 ГПК України, про відмову від апеляційної скарги у зв'язку із чим просить провадження у справі припинити.
Представник позивача в судовому засіданні проти заяви відповідача не заперечив.
Згідно ст.100 ГПК України до винесення постанови особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї.
Відмова від апеляційної скарги є проявом принципу диспозитивності, але здійснюється під контролем суду. У разі відмови від апеляційної скарги суду слід керуватися абз.6 ст.22 ГПК України, тобто перевірити, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Оскільки дана відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, то апеляційний господарський суд приймає цю відмову.
При цьому слід зазначити, що відмова від апеляційної скарги носить безумовний характер і відповідно тягне за собою припинення провадження по апеляційній скарзі, що виключає можливість повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про то й же предмет і з тих же підстав.
Розглянувши клопотання скаржника по суті, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та підставність до задоволення, в зв'язку з чим слід прийняти відмову від апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження.
Судові витрати по апеляційній скарзі слід віднести на скаржника.
Керуючись ст.ст. 86, 100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Відмову Державного підприємства «Мирогощанський державний іподром»»від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 26.08.2009 року у справі №12/128 прийняти.
2. Апеляційне провадження у справі № 12/128 припинити.
3. Судові витрати по апеляційній скарзі віднести на скаржника.
4. Справу № 12/128 повернути в господарський суд Рівненської області.
Головуючий суддя Гнатюк Г.М.
Суддя Кравчук Н.М.
Суддя Мирутенко О.Л.