79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
13.10.09 Справа № 11/97
Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:
головуючий суддя Бонк Т. Б.
судді Мурська Х. В.
Марко Р. І.
при секретарі судового засідання Гулик Н. Г.
за участю представників сторін:
від позивача (апелянта) - не з'явився
від відповідача 1 - Чернявський Р. І. -представник
від відповідача 2 - Чернявський Р. І. -представник
від відповідача 3 - ОСОБА_3
розглянув апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4, м. Сокаль Львівської області б/н від 20.07.2009 р.
на рішення господарського суду Львівської області від 09.07.2009 р.
у справі № 11/97
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4, м. Сокаль Львівської області
до відповідача 1 Сокальської міської ради, м. Сокаль Львівської області
до відповідача 2 Виконавчого комітету Сокольської міської ради, м. Сокаль Львівської області
до відповідача 3 Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, м. Сокаль Львівської області
про визнання договору оренди приміщення № 1 від 01.01.2007 р. продовженим до 31.12.2009 р., визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 8 від 26.03.2009 р. та визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди комунального майна
рішенням господарського суду Львівської області від 09.07.2009 р. у справі № 11/97 відмовлено в задоволенні позову СПД-ФО ОСОБА_4, м. Сокаль, Львівська область до Сокольської міської ради, виконавчого комітету Сокольської міської ради та до СПД-ФО ОСОБА_3, м. Сокаль, Львівська область про визнання договору оренди приміщення № 1 від 01.01.2007 р. продовженим до 31.12.2009 р., визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 8 від 26.03.2009 р. та визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди комунального майна.
Рішення суду мотивоване тим, що виконавчий комітет вправі пред'являти вимоги щодо сплати орендної плати та надсилати повідомлення про припинення дії договору.
У своїй апеляційній скарзі позивач просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким повністю задоволити позов, посилаючись на те, що згідно чинного законодавства, договір оренди комунального майна припиняється і не може вважатись припиненим тільки у випадку заяви однієї із сторін договору про його припинення. При цьому, апелянт зазначає, що виконавчий комітет Сокальської міської ради не був стороною договору оренди.
Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників відповідачів у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.
Матеріалами даної справи встановлено, що між СПД-ФО ОСОБА_4 (орендар) та Сокальською міською радою (орендодавець) 01.01.2007 р. укладено договір оренди приміщення № 1 з додатком, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець (відповідач) передає, а орендар (позивач) приймає в строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення в м. Сокалі по вул. Тартаківській, 30, яке знаходиться на балансі комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс», площею 67, 5 м кв.
Договором встановлено, що він діє з 01.01.2007 р. до 31.12.2007 р. строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом 1 місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Як вбачається з матеріалів справи, такої заяви про припинення дії договору від сторін не надходило, а отже договір № 1 оренди приміщення від 01.01.2007 р. був продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, тобто до 31.12.2008 р. Разом з тим, відповідачем 2 виставлялись рахунки позивачу на оплату орендної плати.
Проте, позивач свої зобов'язання щодо сплати оренди у встановлені п. 3.2 договору строки належним чином не виконував, що підтверджується матеріалами справи.
Посилання сторін, на те що протягом 2008 року діяв договір оренди № 9 від 01.01.2008 р. не береться судом до уваги, оскільки даний договір не був підписаний позивачем, а отже є неукладеним.
Відповідачем 2 направлено на адресу позивача повідомлення від 13.11.2008 р. за № 486 про те, що договір оренди приміщення продовжуватись не буде, що підтверджується квитанцією про відправлення.
Твердження апелянта (позивача) про те, що в порушення положення ч. 4 ст. 284 ГК України його не було повідомлено про припинення дії договору протягом місяця після закінчення терміну дії договору є необґрунтованим.
Згідно ч. 4 ст. 284 ГК України встановлено граничний строк подачі заяви про припинення дії договору іншій стороні, проте даною нормою не встановлюється обмеження права будь-якої із сторін подати таку заяву до закінчення терміну дії договору, отже такі твердження позивача не беруться судом до уваги.
Розпорядженням міського голови м. Сокаля № 35 від 29.05.2007 р. «Про створення комісії по проведенню конкурсу на право оренди комунального майна»створено постійну комісію та затверджено персональний та кількісний склад комісії.
Рішенням IX сесії V скликання Сокольської міської ради № 102 від 29.05.2007 р. «Про затвердження порядку проведення конкурсу на оренду майна, що належить до спільної комунальної власності територіальної громади міста Сокаля»затверджено порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна.
Відповідно до вимог ст. 79 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік», позивачем оголошено конкурс на право оренди комунального майна про що було повідомлено в газеті «Голос з-над Бугу»№ 12-13 від 13.02.2009 р.
Згідно розміщеного оголошення, останнім днем подачі конкурсної пропозиції було 16.03.2009 р.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем подано конкурсні пропозиції 17.03.2009 р., що підтверджується копією конверта, який міститься в матеріалах справи.
Посилання апелянта на те, що конкурс відбувся пізніше ніж за 30 днів з моменту розміщення оголошення є необґрунтованим, оскільки дане не суперечить Порядку проведення конкурсу на оренду майна.
Твердження апелянта про те, що він не слідкує за оголошеннями в пресі та не знав про проведення конкурсу, як підставу для визнання конкурсу недійсним, не можуть братись судом до уваги, оскільки, як вбачається з протоколу № 1 засідання конкурсної комісії, позивач особисто був присутній на засіданні комісії 25.03.2009 р. Також з даного протоколу вбачається, що позивач знав наперед про проведення конкурсу саме 25.03.2009 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування», виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.
Згідно ст. 29 цього ж Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.
Відповідно до ст. 287 ГК України, орендодавцями щодо комунального майна є органи уповноважені місцевими радами управляти майном -відповідно щодо майна, яке є у комунальній власності.
Відповідно до наведених норм, виконавчий комітет вправі пред'являти вимоги щодо сплати орендної плати та надсилати повідомлення про припинення дії договору.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими матеріалами справи та суперечать вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 101 -105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Рішення господарського суду Львівської області від 09.07.2009 р. у справі № 11/97 залишити без змін, апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4, м. Сокаль Львівської області - без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Бонк Т. Б.
Суддя Мурська Х. В.
Суддя Марко Р. І.