79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
29.09.09 Справа № П-6/10
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сенюка Дмитра Васильовича»(с. Троїця)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області
від 14.04.2009р. у справі № П-6/10
за позовом Прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України -Українського державного фонду підтримки фермерських господарств
до відповідача Фермерського господарства «Сенюка Дмитра Васильовича»(с. Троїця)
про стягнення заборгованості в сумі 33977,00грн.
за участю представників: не з'вився
Рішенням від 14.04.2009р. у справі № П-6/10 господарського суду Івано-Франківської області (суддя Грица Ю.І.) задоволено позов Прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України -Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства «Сенюка Дмитра Васильовича»про стягнення заборгованості в сумі 33977,00грн.
Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, Фермерським господарством «Сенюка Дмитра Васильовича»подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення господарського суду Івано-Франківської області скасувати з наступних підстав:
- суд при винесенні рішення не взяв до уваги ту обставину, що порушення виконання зобов'язання сталося внаслідок того, що 23-27 липня 2008 року внаслідок проходження активного холодного фронту на території Івано-Франківської області було спричинено випадання сильних дощів, внаслідок яких було знищено посіви озимого ріпаку на площі 30 га, що заподіяло збитки Фермерському господарству «Сенюка Д.В.» на суму 45000,00 грн., що підтверджується Актом обстеження площ загиблих культур від 11.08.08;
- відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України Фермерське господарство Сенюка Д.В. звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області - відсутні, з огляду на наступне:
Відповідно до договору № 1 від 20.07.05 (а.с. 20-22), укладеного між сторонами у даній справі Український державний фонд підтримки фермерських господарств зобов'язався надати фермерському господарству «Сенюка Дмитра Васильовича»фінансову підтримку на поворотній основі у сумі 100000,00 грн. Дані кошти були перераховані відповідно до платіжного доручення №1 від 25.07.05.
Відповідно до п. 2 Договору вказана фінансова підтримка на поворотній основі надається для придбання зернозбирального комбайну.
Відповідно до п.п. 6.1 п. 6 Договору № 1 від 20.07.05 сторони звільняються від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажор), зокрема -стихії, тобто не з вини сторін, які неможливо було попередити своїми заходами за умови, що дані обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання договірних зобов'язань.
При цьому, сторона, для якої склалися такі умови, повинна в короткий термін, але не пізніше 5 днів, повідомити іншу сторону про настання і припинення обставин, які перешкоджають виконанню договірних зобов'язань (п.п. 6.2.).
Відповідно до п.п. 6.3 неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання або припинення даних обставин непереборної сили позбавляє сторону права посилатися на дані обставини.
При цьому, обґрунтовуючи невиконання своїх зобов'язань з часткового повернення наданих коштів у встановлені в Договорі строки, відповідач посилається на наявність обставин непереборної сили у період з 15 по 27 липня 2008 року, що підтверджує довідкою Івано-Франківської торгово-промислової палати №332-09/08 від 16.09.08 (а.с. 32) та актом обстеження площ загиблих культур (а.с. 39), затвердженого Головою районної комісії з питань державної підтримки виробництва продукції рослинництва від 11.08.2008 року.
Разом з цим, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідачем ні під час розгляду даної справи в місцевому господарському суді, ні при її перегляді в порядку апеляційного провадження не було подано жодних доказів про те, що фермерське господарство належним чином у строки, встановлені в договорі попередило позивача про настання обставин непереборної сили, що спричинило до неможливості виконати частину зобов'язань, взятих на себе за згадуваним договором.
Таким чином, внаслідок неповідомлення у встановлені строки про настання обставин непереборної сили, відповідач у справі втратив можливість посилатись на такі обставини при обґрунтуванні причин, що стали підставою для невиконання чи неналежного виконання ним зобов'язань, прийнятих відповідно до договору №1 від 20.07.05.
Разом з цим, позов подано по стягненню коштів, які мають бути повернені відповідачу у 2007 році в розмірі 10000,00грн до 01.11.07 та у 2008 р. в розмірі 20000,00грн до 01.11.08.
Відповідач не надав даних про те, що у нього були відсутні грошові кошти з інших джерел, отримані для погашення заборгованості станом на 01.11.08 і чи надавалась державою допомога для відшкодування шкоди внаслідок стихійного лиха.
Згідно з нормою ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
За таких обставин, господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення були належним чином досліджені усі обставини, що мають значення у справі при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому воно є таким, що підлягає залишенню без змін.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 77, 99, 101, 103, 105, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
Рішення від 14.04.2009р. у справі № П-6/10 господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
суддя Юркевич М.В.
суддя Городечна М.І.