Ухвала від 23.10.2009 по справі 22/65б

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

УХВАЛА

про відмову у прийнятті

23.10.2009року Справа № 22/65б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лазненко Л.Л.,

суддів Медуниці О.Є.,

Перлова Д.Ю.,

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Будпостачання»,

м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 05.10.2009

у справі № 22/65б (суддя -Ковалінас М.Ю.)

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Будпостачання»,

м. Донецьк

до боржника Приватного підприємства «Завод продовольчих товарів «КАРЄ», м. Луганськ

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.10.2009 у справі №20/65б (суддя Ковалінас М.Ю.) порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Завод продовольчих товарів «КАРЄ»за заявою кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Будпостачання».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Будпостачання»не погодилося із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду в частині п.8, а саме: у зобов'язанні Луганського обласного відділу з питань банкрутства - в строк до 27.10.2009, надати суду кандидатуру арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника, з урахуванням вимог ст. 3-1, п. 5 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; вважає ухвалу суду незаконною та винесеною з порушенням норм матеріального права.

Президією Вищого господарського суду України у пункті 2.6 Рекомендації №04-5/1193 від 04.06.2004 “Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” висловлена позиція, що у разі апеляційного чи касаційного оскарження ухвал про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі, та інших ухвал, які лише забезпечують рух судового процесу, судам апеляційної та касаційної інстанцій слід відмовляти у прийнятті таких скарг, оскільки вони подані на судові акти, що не підлягають оскарженню.

Вищим господарським судом України у пункті 5 Роз'яснення № 04-5/366 від 28.03.2002 “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” висловлена позиція про те, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку; у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним судом України в інформаційному листі від 10.09.08 № 3.2.-2008.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Луганської області від 05.10.2009 у справі №20/65б, якою порушено провадження у справі про банкрутство не може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги б/н від 15.10.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Будпостачання», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.10.2009 у справі №20/65б.

Додаток на 03 аркушах (тільки боржнику, ТОВ «Торгівельний дім «Будпостачання»)

Головуючий суддя Л.Л. Лазненко

Суддя О.Є.Медуниця

Суддя Д.Ю.Перлова