м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
19.10.2009 року Справа № 17/133н
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Перлова Д.Ю.,
суддів Лазненко Л.Л.,
Якушенко Р.Є.,
при секретарі
судового засідання Яковлевій І.А.,
за участю
представників сторін:
від позивача повноважний та компетентний представник у судове засідання не прибув,
від відповідача повноважний та компетентний представник у судове засідання не прибув,
розглянувши
апеляційну скаргу Перевальської обласної
психоневрологічної лікарні,
м. Перевальськ Луганської області
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 10.09.09
по справі № 17/133н (суддя -Косенко Т.В.)
за позовом Перевальської обласної
психоневрологічної лікарні,
м. Перевальськ Луганської області
до відповідача Інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю в Луганській області,
м. Луганськ
про визнання недійсною постанови
Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.09.09 у справі № 17/133н припинене провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначений спір підлягає розгляду в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства та не може розглядатися господарським судом.
Не погодившись з винесеною ухвалою, позивач -Перевальська обласна психоневрологічна лікарня, м. Перевальськ Луганської області звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 17.09.09, якою просить ухвалу господарського суду Луганської області від 10.09.09 у справі № 17/133н відмінити в повному об'ємі і передати справу на розгляд до господарського суду Луганської області.
Апеляційна скарга мотивована наступним.
Згідно зі ст. 4 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” та п. 12 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244 рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування можуть бути оскаржені у господарському суді. Тому позивач вважає, що спір, який виник між ним та відповідачем підлягає розгляду у господарському суді, а не в адміністративному.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 23.09.09 для розгляду зазначеної скарги у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Іноземцева Л.В. -суддя - головуючий, Лазненко Л.Л. -суддя, Якушенко Р.Є. - суддя.
У зв'язку з виходом з відпустки судді Перлова Д.Ю. та з метою забезпечення рівномірного навантаження на суддів, розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.10.09 у справі № 17/133н, у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України”, ст. 46 Господарського процесуального кодексу України здійснено заміну, а саме: виключено із складу колегії головуючого суддю Іноземцеву Л.В. та введено до складу колегії головуючого суддю Перлова Д.Ю.
Сторони Луганським апеляційними господарським судом належними чином повідомлені про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштових відправлень: від 29.09.09 № 05904940 -Перевальській обласній психоневрологічній лікарні та від 06.10.09 № 05904924 -її представнику -Аветисяну Р.М.; від 28.09.09 № 05904932 -Інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю в Луганській області).
Відзивом від 19.10.09 відповідач - Інспекція Державного архітектурно -будівельного контролю в Луганській області відхилив доводи апеляційної скарги позивача та вважає рішення (ухвалу) суду, що оскаржується, законним та обґрунтованим.
19.10.09 (згідно власноручного надпису представника та штампу суду) до суду від відповідача надійшло клопотання від 19.10.09 про перегляд справи за його відсутності, яке задовольняється судом, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для апеляційного перегляду ухвали господарського суду Луганської області від 10.09.09.
Цієї ж дати до суду надійшла заява від 19.10.09 від ПП „Діалог” за підписом Аветисяна Р.М. про перегляд справи № 17/133н за його відсутності, проте ця заява не приймається судом до уваги, оскільки ПП „Діалог” не є стороною у справі № 17/133н.
Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу від 17.09.09 Перевальської обласної психоневрологічної лікарні, м. Перевальськ Луганської області слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Луганської області від 10.09.09 у справі № 17/133н слід залишити без змін за наступних підстав.
11 червня 2009 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області накладено штраф у сумі 345 750,34 грн. на Перевальську обласну психоневрологічну лікарню відповідно до Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14.10.1994 № 208/94 та Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244, за порушення статті 29 Закону України „Про планування і забудову територій” від 20.04.00 № 1699 - ІІІ, про що винесено постанову від 11.06.09 № 1.2.4 -6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування (а.с. 9).
28.06.09 (згідно поштового штемпелю на конверті) Перевальська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до господарського суду Луганської області з позовом від 26.06.09 № 347 про скасування постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області від 11.06.09 № 1.2.4-6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.09.09 у справі № 17/133н припинене провадження у даній справі з підстав, викладених вище.
Відповідно до статті 22 Закону України від 07.02.02 № 3018-ІІІ „Про судоустрій України” місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
За приписами статей 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження коли склад учасників спору відповідає вимогам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
Згідно зі статтею 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
- спорів про приватизацію державного житлового фонду,
- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Частина перша названої статті викладена з урахуванням змін, внесених Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006 № 483-V та в переліку справ, підвідомчих господарським судам, не містить спори про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Отже, доводи апеляційної скарги про підвідомчість господарським судам спорів про визнання недійсними актів є помилковими та відхиляються судовою колегією за безпідставністю.
Відповідно до Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України
Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:
а) участь у спорі суб'єкта господарювання;
б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;
в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Згідно зі статтею 10 Закону України від 20.05.1999 № 687-ХІ/ „Про архітектурну діяльність” та статтею 31 Закону України від 20.04.2000 № 1699-ІІІ „Про планування і забудову територій” державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.
У спірних правовідносинах Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області здійснює владні контролюючі функції стосовно Перевальської обласної психоневрологічної лікарні, тобто в розумінні статті 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.
Так, згідно зі статтею 3 КАС України:
- „суб'єкт владних повноважень" -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;
- „справа адміністративної юрисдикції” -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Виходячи з наведених вище норм чинного законодавства, предмету спору та суб'єктного складу сторін, апеляційна інстанція погоджується з висновком місцевого суду, що даний спір непідвідомчий господарським судам, є публічно-правовим і повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Посилання заявника апеляційної скарги на Закон України від 14.10.1994 № 208/94 „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” та на Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244, відхиляються апеляційною інстанцією, з огляду на пункт 13 розділу \/ІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, прийнятого 06.07.01 за № 2747-ІУ, яким передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.
Аналогічна правова позиція викладена Вищим господарським судом України в постановах від 13.12.07 у справі № 2/250 та від 03.08.09 у справі № 16/21н.
Крім того, підвідомчість спорів, що розглядаються судом це процесуальна норма і регулюється виключно нормами процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, ухвала господарського суду Луганської області відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
1. Апеляційну скаргу від 17.09.09 Перевальської обласної психоневрологічної лікарні, м. Перевальськ Луганської області, на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.09.09 у справі № 17/133н залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 10.09.09 у справі № 17/133н залишити без змін.
Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Д.Ю. Перлов
Суддя Л.Л. Лазненко
Суддя Р.Є. Якушенко