01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
21.10.09 р. № 12/1183
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мельника С.М.,
суддів: Гаврилюка О.М.,
Ткаченка Б.О.,
при секретарі судового засідання Лебедєвій С.В.,
за участю представників:
від позивача: Дожджанюк О.І. -представник за довіреністю,
від відповідача: Філінська Т.А. -представник за довіреністю,
розглянувши апеляційну скаргу Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на рішення господарського суду Черкаської області від 04.06.2009 р. (підписане 09.06.2009 р.)
у справі № 12/1183 (суддя Грачов В.М.)
за позовом Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автолюбителів
до Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»
про зобов'язання вчинити дії,
Черкаська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулася до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», в якій просила відповідача зобов'язати:
- виключити з інвентарної справи, яка надана позивачу на об'єкти нерухомості, розташовані на автостоянці № 5 по вул. Сумгаїтській, 31 у м. Черкаси, наступне речення -«що 4494 кв.м. по земельній ділянці являється самозахватом»;
- провести необхідні заміри асфальтного покриття (замощення) автостоянки № 5 по вул. Сумгаїтській, 31 у м. Черкаси та внести дані по цьому асфальтному покриттю в надану позивачу інвентарну справу;
- визначити та вказати в інвентарній справі, наданій позивачу, вартість об'єктів нерухомості автостоянки № 5 по вул. Сумгаїтській, 31 в м. Черкаси.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 04.06.2009 р. (підписане 09.06.2009 р.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Черкаська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про відмову від апеляційної скарги в частині оскарження рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача внести в інвентарну справу відомості про асфальтне покриття та про вартість об'єктів нерухомості.
Представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви позивача про часткову відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Враховуючи викладене та те, що позивач відмовився від апеляційної скарги в неповному обсязі, у судової колегії відсутні підстави для прийняття часткової відмови від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження у цій частині, а тому рішення суду першої інстанції підлягає перегляду на загальних підставах.
Представник позивача частково підтримав доводи апеляційної скарги.
Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу та наданих в судовому засіданні письмових поясненнях.
Колегія суддів вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.12.2001 р. № 1659 та договору оренди земельної ділянки від 06.02.2002 р., позивачу було надано в оренду терміном на 49 років земельна ділянка площею 12 899 кв.м., яка знаходиться по вул. Сумгаїтській, 31 у м. Черкаси.
09.01.2009 р. між Черкаською обласною організацією Всеукраїнської спілки автолюбителів та Комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»було укладено договір на виконання робіт по технічній інвентаризації об'єктів нерухомості № 07/9; 08/9 (далі -договір), відповідно до умов договору відповідач прийняв на себе обов'язки щодо виконання робіт по інвентаризації автостоянки № 5 по вул. Сумгаїтській, 31 в м. Черкаси.
На виконання вказаного договору КП «ЧООБТІ»позивачу було виготовлено інвентарну справу № 4203 на автостоянку по вул. Сумгаїтській, 31 в. Черкаси, в якій відповідачем за наслідками проведених замірів земельної ділянки, на якій знаходиться вказана автостоянка, було зазначено, що загальна площа земельної ділянки складає 17 393 кв.м., з яких самозахват 4494 кв.м.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
КП «ЧООБТІ»під час виконання робіт по інвентаризації автостоянки № 5 по вул. Сумгаїтській, 31 в м. Черкаси керувалося Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 р. № 127, відповідно до якої підрахунки площ земельних ділянок (у т. ч. забудованої частини, замощень, угідь тощо), виконані за формулами, заносяться в журнал обчислення площ земельних ділянок (додаток 1.9).
З метою поліпшення нормативно-методичного забезпечення діяльності бюро технічної інвентаризації щодо проведення робіт з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 05.09.2003 р. № 146 було затверджено Методичні рекомендацій з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, які є інформаційно-роз'яснювальним посібником до вищевказаної інструкції та деталізують порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, господарських будівель та споруд щодо обмірів і підрахунку їх площ та об'ємів, обстеження і оцінки технічного стану, визначення вартості об'єктів.
Відповідно до п. 6.3.7 вказаних Методичних рекомендацій, розрахунок площі присадибної ділянки вноситься до відповідного Журналу (додаток 1.9 до Інструкції): у гр. 1 - вказується порядковий номер угідь за даними обмірів (під двором, садом, городом тощо); у гр. 2 - зазначається назва угідь (ділянка під двором, під садом, городом тощо); у гр. 3 - вказуються формули підрахунку площі земельної ділянки у т. ч. всіх угідь за даними обмірів; розраховані площі заносяться у гр. 4, у гр. 5 - записується площа земельної ділянки за нормою, у гр. 6 - лишок земельної ділянки на підставі правовстановлювальних документів. Різниця між обміряною площею та площею земельної ділянки за нормою плюс лишок - самовільно зайнята площа землі (вноситься до гр. 7).
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що відповідач при виконанні робіт по інвентаризації автостоянки № 5 по вул. Сумгаїтській, 31 в м. Черкаси, діяв в межах наданих йому законодавством повноважень, а тому підстав для задоволення позовних вимог в частині виключення з інвентарної справи, яка надана позивачу на об'єкти нерухомості, розташовані на автостоянці № 5 по вул. Сумгаїтській, 31 у м. Черкаси, наступне речення -«що 4494 кв.м. по земельній ділянці являється самозахватом»не вбачається.
Окрім того, позивач, заявивши про часткову відмову від апеляційної скарги, підтвердив свою згоду з висновками, які містяться в рішенні місцевого господарського суду, щодо інших заявлених ним позовних вимог.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
За таких обставин, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що підстав для скасування чи зміни в рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на рішення господарського суду Черкаської області від 04.06.2009 р. по справі № 12/1183 -залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 04.06.2009 р. по справі № 12/1183 -залишити без змін.
3. Матеріали справи № 12/1183 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя: С.М. Мельник
Судді: О.М. Гаврилюк
Б.О. Ткаченко
Дата відправки 26.10.09