Постанова від 14.02.2017 по справі 360/264/17-п

Справа № 360/264/17-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дорожнім робітником в КП ШЕУ Святошинського району КП "Київавтодор", одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2017 року, приблизно о 23-й годині 30 хвилин, в с.Мирча Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем проживання - по вул. Петровського,91 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 суду пояснив, що 12 лютого 2017 року вдома між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка на побутовому ґрунті, перед сваркою він вживав пиво. У скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.173? КУпАП. Однак, за ч.2 ст.173? КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173? КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2016 року за дії, передбачені ч.1 ст.173? КУпАП, ОСОБА_1 було оголошено усне зауваження і провадження у справі закрито.

За таких обставин вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.173? КУпАП на ч.1 ст.173? КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особа порушника і щире розкаяння.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 32 (тридцять дві) години.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3

Попередній документ
64695919
Наступний документ
64695921
Інформація про рішення:
№ рішення: 64695920
№ справи: 360/264/17-п
Дата рішення: 14.02.2017
Дата публікації: 16.02.2017
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Бородянський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.02.2017)
Дата надходження: 14.02.2017
Предмет позову: Вчинив сварку з дружиною.
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бовтрук Дмитро Віталійович