Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про прийняття апеляційної скарги до провадження
12.10.09 р. № 10-01/3634
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Тарасенко К.В. (доповідач по справі),
суддів: Шкурдової Л.М.,
Яковлєва М.Л.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цибулівський цукровий завод» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.09.2009 року
по справі № 10-01/3634 (суддя Шумко В.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгмаксима», м. Київ,
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-тракторна станція «Поляна», смт. Цибулів, Монастирищенський район, Черкаська область,
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.09.2009 року у справі № 10-01/3634 визнано поточні грошові вимоги до боржника -Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-тракторна станція «Поляна»кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредос»на суму 3 017 521, 76 грн., Луніна Миколи Миколайовича на суму 232 628, 69 грн., Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила»на суму 2 134 526, 72 грн., Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі на суму 887 493, 00 грн., Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»на суму 143 596, 69 грн., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області на суму 1 207, 03 грн.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цибулівський цукровий завод»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.09.2009 року у справі № 10-01/3634 скасувати в частині визнання поточних вимог СТОВ «Людмила».
Водночас, разом з подачею апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала була отримана кредитором із запізненням.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
З огляду на заявлене клопотання про відновлення процесуального строку та оскільки встановлений ч. 2 ст. 93 ГПК України трьохмісячний термін, протягом якого можливе відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги не сплинув, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною.
За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цибулівський цукровий завод» строк для подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цибулівський цукровий завод»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.09.2009 року у справі № 10-01/3634 до провадження.
3. Розгляд справи № 10-01/3634 призначити на 20.10.2009 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58 б.
4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження.
5. Зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Людмила»та ліквідатора банкрута Білана В.В. надати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.
6. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).
7. Копію ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді: Л.М. Шкурдова
М.Л. Яковлєв
Дата відправки 13.10.09