Україна
Іменем України
6.10.2009 року м.Донецьк
справа № 2-а-11129/09/0570
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ляшенка Д.В.
суддів: Колеснік Г.А., Ястребової Л.В.
при секретарі судового засідання Бебешко А.Ю.
за участю представника
позивача
відповідача Сергієнко О.Г.
Головіна О.М.
розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу судовому засіданні
Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій”
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 7 серпня 2009 року
по адміністративній справі № 2-а-11129/09/0570
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій”
до Східної митниці
про визнання дій протиправними ,-
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2009 року по справі № 2-а-11129/09/0570- залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
Україна
Іменем України
6.10.2009 року м.Донецьк
справа № 2-а-11129/09/0570
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ляшенка Д.В.
суддів: Колеснік Г.А., Ястребової Л.В.
при секретарі судового засідання Бебешко А.Ю.
за участю представника
позивача
відповідача Сергієнко О.Г.
Головіна О.М.
розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу судовому засіданні
Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій”
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 7 серпня 2009 року
по адміністративній справі № 2-а-11129/09/0570
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій”
до Східної митниці
про визнання дій протиправними ,-
В липні 2009р. ТОВ "Меркурій" звернулось до суду з позовом до Східної митниці про визнання дій під час здійснення митного оформлення вантажу протиправними, такими що порушують статті 78,80,413 Митного Кодексу України.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ним 6 липня 2009 року до відділу митного оформлення Східної митниці №3 (далі ВМО №3 СМ) надані документи для здійснення митного оформлення товару "петролатум" у режимі ІМ40, а саме вантажно-митна декларація (далі ВМД) № 700000005/9/006872 з комплектами товарно - супровідної документації на вантаж, що надійшов за контрактом №ТМ-09-0616 від 16 червня 2009 року, і станом на 9 липня 2009 року митне оформлення вантажу не було здійснено.
Таким чином, митним органом були порушені стаття 78 Митного Кодексу України, так як митне оформлення повинно здійснитися протягом однієї доби з часу пред"явлення товарів, стаття 80 Митного Кодексу України, так як митний орган не попередив про неможливість здійснення митного оформлення та про причини, усунення яких дало б змогу розмитнити вищевказаний товар, та стаття 413 Митного Кодексу України.
Постановою суду 1 інстанції у позові відмовлено у зв”язку із його необгрунтованістю.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник відповідача проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги справи колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій" є юридичною особою, зареєстрована виконавчим комітетом Донецької міської ради від 14 вересня 2005 року № 12661050001010088, ідентифікаційний код юридичної особи 25105958, є платником податків на додану вартість, про що свідчить свідоцтво №100161204 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.25-40, 41,42,43).
На виконання умов зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу від 16 червня 2009 року № ТМ-09-0616, укладеного з Компанією "Терлит Трейд Лтд" (Лондон) Товариству з обмеженою відповідальністю "Меркурій" був поставлений товар - петролатум у кількості 60 тон, вартістю 380 доларів США за одну тону, на загальну суму 22 800 доларів США (а.с. 5-15,16).
Декларантом позивача 6 липня 2009 року до відділу митного оформлення Східної митниці №3 надано документи для здійснення митного оформлення товару "петролатум" у режимі ІМ40, який надійшов на адресу м. Курахово, станція Роя Донецької залізниці.
Вантаж позивача задекларований за ВМД № 700000005/9/006872.
Відповідно до статті 41 Митного Кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів і транспортних засобів).
Частиною першою статті 55 Митного Кодексу України передбачено, що з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів митний орган має право на проведення огляду цих товарів і транспортних засобів.
Метою проведення огляду є установлення законності переміщення через митний кордон об"єктів митного контролю, виявлення товарів і транспортних засобів без документів, виявлення товарів, які заборонені для ввезення чи вивезення.
Згідно із частиною першою статті 78 Митного Кодексу України митне оформлення здійснюється митним органом, як правило, протягом однієї доби з часу пред"явлення товарів і транспортних засобів, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації та всіх необхідних документів та відомостей.
Відповідно до ч.1 ст. 94 Митного кодексу України після подання зазначеного у статті 93 цього Кодексу повідомлення декларант зобов'язаний доставити товари та документи на них без будь-якої зміни їх стану у визначене митним органом місце і забезпечити перебування їх у цьому місці до прибуття посадових осіб митного органу.
Крім того, відповідно до пункту 14 Порядку визначення місця здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються резидентами та нерезидентами через митний кордон України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року №584 "Про затвердження Порядку визначення місця здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються резидентами та нерезидентами через митний кордон України" (далі -ПКМУ №584) митне оформлення товарів і транспортних засобів розпочинається після пред"явлення митному органу в установленому порядку товарів і транспортних засобів і поданням митної декларації та інших необхідних для цього документів і відомостей.
Таким чином для митного оформлення товарів необхідно обов”язково пред”явити товар для митного огляду і обов”язок митного органу здійснити митне оформлення виникає у разі виконання резидентом усіх зазначених умов, тобто у разі пред”явлення товару для огляду та надання митної декларації і всіх необхідних документів та відомостей.
Відповідно до частини першої статті 71 Митного Кодексу України митне оформлення здійснюється в місцях розташування відповідних підрозділів митних органів протягом часу, що його встановлюють митні органи за погодженням з органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 27 цього Кодексу.
Відповідно до п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 584 митне оформлення товарів і транспортних засобів може здійснюватись поза місцем розташування митного органу, але тільки на підставі письмового звернення резидента та на підставі рішення відповідного митного органу.
Статтею 80 Митного Кодексу України передбачено, що у разі відмови у митному оформленні та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів митний орган зобов"язаний видавати заінтересованим особам письмове повідомлення із зазначенням причин відмови та вичерпним роз"ясненням вимог виконання яких забезпечує можливість митного оформлення та пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України.
Позивачем відповідачу у зоні митного контролю в м. Донецьку була надана тільки митна декларація і не був пред"явлений товар для митного огляду. Товариство не зверталося до митного органу з заявою про митне оформлення товарів і транспортних засобів поза місцем розташування митного органу, а тому враховуючи зазначені обставини у відповідача не виникло обов”язку здійснити митне оформлення, і як наслідок не виникло підстав для надання позивачу письмового повідомлення із зазначенням причин відмови та вичерпним роз"ясненням вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення та пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України.
Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно вирішено справу і підстави для скасування цього рішення відсутні.
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2009 року по справі № 2-а-11129/09/0570- залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: