01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
21.10.2009 № 43/65
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Синиці О.Ф.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Пацалюк А.В.,
від відповідача -Клімова Л.С., Затхей В.М.,
від третьої особи - Шляхта А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр"
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2009
у справі № 43/65 (суддя
за позовом Державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр"
третя особа позивача
третя особа відповідача Міністерство транспорту та зв"язку України
про стягнення 12072,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.07.2009 (суддя Пасько М.В.) задоволено позов ДП “Служба міжнародних автомобільних перевезень” та стягнуто з ТОВ “Київський республіканський експоцентр” 11375грн.45коп. боргу, який виник внаслідок несвоєчасної оплати послуг з оформлення та видачі дозволів ЄКМТ у 2008 році та відповідні судові витрати. Суд прийшов до висновку, що між сторонами склались договірні відносини щодо надання оплатних послуг відносно видачі та оформлення дозволів ЄКМТ.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач просить його скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити. Відповідач вважає, що не існує законодавчо закріпленого порядку здійснення відшкодування витрат щодо оформлення дозволів, отже й сплачувати позивачу кошти за їх отримання не зобов'язаний.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.
ТОВ "Київський республіканський автоцентр" звернулося до ДП “Служба міжнародних автомобільних перевезень” для отримання дозволів ЄКМТ, у зв'язку з чим позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0005713 від 24.12.07 для оплати послуг з оформлення та видачі дозволів.
Відповідач отримав дозволи ЄКТМ з двома обмеженнями -1 шт., з трьома обмеженнями - 2 шт. та реєстр -1 шт., що підтверджується накладною № 3933 від 26.12.07 та довіреністю серія ЯОК № 984340 від 24.12.07.
Згідно кошторису витрат, пов'язаних з оформленням та видачею дозволів на поїздку по території іноземних держав при виконанні перевезень автомобільним транспортом в міжнародному сполученні, затвердженої Департаментом автомобільного транспорту України 08.01.08 вартість послуг, пов'язаних з видачею та оформленням дозволів ЄКТМ складає 12 072, 00 грн.
26.12.2007 відповідачем частково сплачено кошти по виставленому рахунку-фактурі в сумі 696грн.12коп. В зв'язку з чим сума боргу становить 11375грн.45коп.
Відповідач залишок боргу не сплатив, оскільки вважає, що дані дозволи повинні надаватись безкоштовно, сплату ж частини суми відповідач пояснює помилкою.
Як встановлено судом першої інстанції перевезення вантажів автомобільним транспортом по територіях іноземних держав або транзитом через їхні території виконується українськими перевізниками відповідно до положень міжурядових Угод на основі дозволів Європейської Конференції Міністрів Транспорту (далі - ЄКМТ) багаторазового використання.
Оформлення дозволів ЄКМТ та видача їх українським перевізникам здійснюється у відповідності до Порядку оформлення, видачі, використання, обліку та звітності щодо дозволів ЄКМТ на перевезення вантажів автомобільним транспортом між країнами - членами ЄКМТ, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 20.08.2004року № 757. З моменту затвердження Порядку оформлення, видачі, використання, обліку та звітності щодо дозволів ЄКМТ на перевезення вантажів автомобільним транспортом між країнами -членами ЄКМТ виконання технічних послуг з оформлення і видачі дозволів ЄКМТ українським автоперевізникам входить до компетенції Служби міжнародних автомобільних перевезень.
Згідно з статутом Державного підприємства “Служба міжнародних автомобільних перевезень”, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 27.10.2005 року № 685, одним з основних напрямків його діяльності є організація і реалізація системи оформлення і видачі дозвільних документів на перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні .
Пунктом 2.1. вказаного Порядку встановлено, що перевізник в установленому порядку здійснює відшкодування ДП “СМАП” витрат, пов'язаних з проведенням комплексу робіт щодо оформлення дозволів.
Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (стаття 903 ЦК України).
Як вже зазначалось вище оплатність послуг по видачі та оформленню договорів чітко передбачена вказаним Порядком. Позивач виконав роботи щодо надання комплексу робіт з оформлення та видачі дозволів ЄКМТ, відповідач в свою чергу не заперечував проти прийняття дозволів, тому повинен оплатити послуги позивача.
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що діяльність позивача полягає у наданні послуг з технічного оформлення і видачі дозволів ЄКМТ та погоджується з висновком суду першої інстанції про оплатність таких послуг та стягнення з відповідача суми основного боргу за отримані останнім дозволи ЄКМТ в сумі 11375грн.45коп.
Посилання апелянта щодо отримання дозволів безкоштовно є безпідставними та недоведеними.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2009 у справі № 43/65 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Київський республіканський автоцентр” - без задоволення.
2. Справу № 43/65 повернути господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
27.10.09 (відправлено)