01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
26.10.2009 № 37/320
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів:
за участю секретаря
судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача: Архипчик Л.А., представник, довіреність б/н від 14.10.2008;
від відповідача: Музика В.В., представник, довіреність № 10/04/09-1 від 10.04.2009;
Васківнюк С.М., представник, довіреність № 13/05/08-1 від 13.05.2008;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асконі-Центр"
на рішення Господарського суду м.Києва від 27.07.2009
у справі № 37/320 (суддя
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асконі-Центр"
про стягнення суми
постанова прийнята 26.10.2009, оскільки відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України засідання суду відкладалось слуханням з 31.08.2009 до 05.10.2009 та з 05.10.2009 до 26.10.2009
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2009 у справі № 37/320 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіза-Трейд” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Асконі-Центр” про стягнення 200 000,00 грн. задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю „Асконі-Центр” (далі - ТОВ „Асконі-Центр”) подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального права.
Зокрема, скаржник посилався, що судом не взято до уваги відсутність адреси торгівельних точок, в яких мала бути розміщена продукція відповідача (додаток № 1 до договору № 3760); позивачем не дотримано умов п. п. 3.2, 4.1 спірного договору.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіза-Трейд” (далі - ТОВ „Квіза-Трейд”) у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ „Асконі-Центр”, в додаткових поясненнях та в засіданні суду проти доводів скарги заперечував, просив рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2009 у справі № 37/320 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ „Асконі-Центр” - без задоволення.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2009 № 01-23/1/2 у справі № 37/320 внесено зміни до складу судової колегії і замість судді Григоровича О.М. введено до складу колегії суддю Вербицьку О.В., а розпорядженням від 23.10.2009 № 01-23/1/1 розгляд даної справи здійснено у наступному складі колегії суддів: Григорович О.М. - головуючий суддя, судді: Гольцова Л.А., Рябуха В.І.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Між ТОВ „Квіза-Трейд” (Виконавець) та ТОВ „Асконі-Центр” (Замовник) 01.02.2007 укладений договір № 3760 про надання послуг, за умовами якого Виконавець зобов'язався у період з 01.02.2007 до 31.01.2008 надати послуги з розміщення в торгівельних залах Виконавця продукції, вказаної у додатку № 1, на полках (торгових площах) згідно затвердженої планограми, яка є невід'ємною частиною даного договору, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги (п. п. 1.1, 1.2 договору).
Згідно з п. 3.2. договору Замовник зобов'язався провести попередню оплату послуг за відповідний період протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання відповідного рахунку від Виконавця.
Порядок розрахунків сторони узгоджують у відповідних додатках до даного договору (п. 3.3 договору).
01.02.2007 сторонами укладено додаток № 1 до договору про надання послуг від 01.02.2007 № 3760, в якому мають бути зазначені: адреси торгівельних точок, в яких буде розміщення продукція Замовника; розміщення продукції (планорама); загальна вартість послуг та строк, протягом якого має провадитись оплата коштів Замовником Виконавцю.
Як вбачається із тексту зазначеного вище додатку № 1 до договору № 3760, пункт 2, в якому мають бути зазначені адреси торгівельних точок, в яких буде розміщена продукція Замовника є не заповненим, тобто ні в договорі № 3760, ні в додатку до нього не зазначено адрес торгівельних точок, в яких буде розміщена продукція Замовника.
Відповідно до п. 4 додатку № 1 до договору № 3760, загальна вартість послуг Виконавця по даного договору складає 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ (20%).
Замовник здійснює передоплату вартості послуг Виконавця в наступному порядку: в строк до 01.03.2007 провадиться оплата послуг в розмірі 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ (20%), в строк до 30.05.2007 провадиться оплата послуг в розмірі 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ (20%) (п. п. 4.2, 4.3 додатку № 1).
Згідно зі ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (ч. 2 ст. 175 ГК України).
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Додатком № 1 до п. 3.2 договору зміни не вносились та в новій редакції зазначений пункт договору № 3760 не викладався. Тому колегія суддів вважає, що попередня оплата Замовником послуг Виконавцю здійснюється по факту отримання від останнього відповідного рахунку. Отже, висновок суду першої інстанції, що порядок розрахунків між сторонами не ставиться в залежність від виставлення позивачем рахунків на оплату, є помилковим.
В матеріалах справи відсутні документи, які засвідчують дотримання позивачем п.3.2 договору № 3760.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що приймання-передача наданих за даним договором послуг здійснюється протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту закінчення відповідного періоду надання послуг шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.
Відповідно до п. 4.2. договору Замовник зобов'язаний протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання ним акту приймання-передачі наданих послуг підписати та надіслати його Виконавцю, або у триденний термін з моменту отримання вищезазначеного акту надіслати Виконавцю мотивовану відмову від підписання акту.
У разі неотримання Виконавцем підписаного акту приймання-передачі наданих послуг або мотивованої відмови від підписання акту у термін, зазначений у п. 4.2. даного договору, акт вважається підписаним (п. 4.3 договору).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
ТОВ „Квіза-Трейд” листом від 14.05.2009 направило ТОВ „Асконі-Центр” два акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.05.2009 № 91599810 та від 14.05.2009 № 90406557 з яких вбачається, що ТОВ „Квіза-Трейд” надало послуги з розміщення в торгівельних залах на Залізничному шосе, 57 продукції (вина Молдавії, коньяк Бельц, Унген Вин) згідно договору № 3760 всього на 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ.
Факт направлення ТОВ „Квіза-Трейд” вищезазначеного листа з додатками підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком, а про отримання даного листа свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається про отримання 19.05.2009 представником ТОВ „Асконі-Центр” вказаної кореспонденції.
ТОВ „Асконі-Центр” акти від 12.05.2009 та 14.05.2009 не підписані, мотивованої відмови від підписання актів в термін, обумовлений п. 4.2 договору до ТОВ „Квіза-Трейд” не надіслано.
Обґрунтовуючи свій позов, ТОВ „Квіза-Трейд” зазначило, що ТОВ „Асконі-Центр”, відмовляючись від підписання актів виконаних робіт (наданих послуг) від 12.05.2009 та 14.05.2009 та не перераховуючи грошові кошти, ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань за договором № 3760. В свою чергу, як стверджує позивач, ТОВ „Квіза-Трейд” було виконано свої зобов'язання належним чином і в обумовлені спірним договором строки.
Як зазначалось вище, п. 1.2 договору № 3760 встановлено чіткий період надання ТОВ „Квіза-Трейд” послуг - з 01.02.2007 по 31.01.2008.
Доказами у справі, відповідно до ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).
Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (ст. ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
Оскільки з актів від 12.05.2009 № 91599810 та від 14.05.2009 № 90406557 не вбачається за який період позивачем були надані послуги відповідачу, то вищезазначені акти не можуть свідчити про своєчасне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором від 01.02.2007 № 3760 (надання послуг з розміщення в торгівельних залах продукції відповідача).
Отже, звертаючись до суду із даним позовом, ТОВ „Квіза-Трейд” не доведено належними засобами доказування в розумінні ст. ст. 32, 33 ГПК України виконання товариством своїх зобов'язань в строки, передбачені п. 1.2 договору.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходиться до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2009 у справі № 37/320 підлягає скасуванню.
Судові витрати по справі, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на ТОВ „Квіза-Трейд”.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Асконі-Центр” на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2009 у справі № 37/320 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2009 у справі № 37/320 скасувати.
3. В позові відмовити повністю.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіза-Трейд” (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 30437110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Асконі-Центр” (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 19, код ЄДРПОУ 31611370) 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита за подання апеляційної скарги.
5. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання п. 4 зазначеної постанови суду.
6. Справу № 37/320 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
27.10.09 (відправлено)