Головуючий у І інстанції - суддя Борзаниця С.В. Доповідач - Г.А. Колеснік
Первомайський міський суд Луганської області
Іменем України
29 вересня 2009 року Справа 2-а-101/09/1220
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Колеснік Г.А.,
суддів: Шаптала Н.К., Ястребової Л.В.,
при секретарі: Бебешко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області - про визнання дій незаконними та стягнення суми недоплаченої одноразової щорічної допомоги за 2007 та 2008 роки, як учаснику бойових дій,
за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 06 квітня 2009 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області щодо визнання дій незаконними та стягнення суми недоплаченої одноразової щорічної допомоги за 2007 та 2008 роки, як учаснику бойових дій в розмірі 3865, 30 грн.
Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 06 квітня 2009 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано незаконними дії Управління з відмови у проведенні виплати заборгованості з щорічної разової грошової допомоги та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області 3865, 30 грн. за рахунок Державного бюджету України.
Управління праці та соціального захисту населення подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Первомайського міського суду Луганської області від 06 квітня 2009 року, як незаконну та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В апеляційній скарзі відповідач просив розглянути справу за відсутності представника.
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.
Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, і користується правами та пільгами, встановленими Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Фактично, відповідачем відповідно до Законів про державні бюджети в 2007 та 2008 роках було виплачено встановлені суми грошової допомоги для учасників бойових дій, а саме: 2007 рік - 280 грн. та 2008 рік - 310 грн.
Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій щорічно до 5 травня виплачується разова грошова допомога у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.
Отже, для вирішення цього спору суду першої інстанції необхідно було визначитись, який з цих законів є пріоритетним та підлягав застосуванню у виниклих правовідносинах.
Згідно зі статтею 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні.
Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Водночас Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».
За змістом частини третьої статті 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України.
Отже, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. за № 6-рп ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якою встановлювався розмір щорічної разової допомоги до 05 травня у розмірах менших, ніж передбачено Законом визнано такою, що не відповідає Конституції України.
Положення п.п. «б» п.п. 2 пункту 20 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», згідно якого розмір допомоги до 5 травня визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України" визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від № 10-рп від 22.05.2008 р.
Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають силу з дня постановлення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Таким чином, Рішення Конституційного суду України зворотної сили не мають.
Відповідач сплатив визначені діючим на час виплат законодавством суму щорічної разової допомоги до Дня Перемоги, доки Закони України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів» ще не були визнані неконституційними. Тобто, на час вчинення оскаржуваної дії (сплати певної суми) орган владних повноважень діяв в межах закону, тому його дії не можна вважати протиправними.
На підставі вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 198, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області - задовольнити.
Постанову Первомайського міського суду Луганської області від 06 квітня 2009 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області про визнання дій незаконними та стягнення суми недоплаченої одноразової щорічної допомоги за 2007 та 2008 роки, як учаснику бойових дій в розмірі 3865, 30 грн. - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення, а в разі складання в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу і проголошення вступної та резолютивної частин постанови, з дня складення постанови в повному обсязі.
Колегія суддів:
З оригіналом згідно
Суддя: Г.А. Колеснік
Головуючий у І інстанції - суддя Борзаниця С.В. Доповідач - Г.А. Колеснік
Первомайський міський суд Луганської області
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2009 року Справа 2-а-101/09/1220
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Колеснік Г.А.,
суддів: Шаптала Н.К., Ястребової Л.В.,
при секретарі: Бебешко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області - про визнання дій незаконними та стягнення суми недоплаченої одноразової щорічної допомоги за 2007 та 2008 роки, як учаснику бойових дій,
за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 06 квітня 2009 року, -
Керуючись ст.ст. 198, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області - задовольнити.
Постанову Первомайського міського суду Луганської області від 06 квітня 2009 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області про визнання дій незаконними та стягнення суми недоплаченої одноразової щорічної допомоги за 2007 та 2008 роки, як учаснику бойових дій в розмірі 3865, 30 грн. - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення, а в разі складання в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу і проголошення вступної та резолютивної частин постанови, з дня складення постанови в повному обсязі.
Колегія суддів: Г.А. Колеснік Н.К. Шаптала Л.В. Ястребова