22.10.2009 року Справа № 10/149-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,
суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.
при секретарі: Стуковенковій О.В.
за участю представників:
прокурора: не явився
позивача: Лазуренко К.О.- предст., дов.№4/11-541 від 26.12.2008 року
відповідача: Семикіна Л.В.- предст., дов.№37 від 15.04.2009 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод" (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2009р. у справі №10/149-09
за позовом: Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора (м. Дніпропетровськ) в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)
до: відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод" (м. Дніпропетровськ)
про: зміну пункту 3.2. договору оренди земельної ділянки
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2009 року (підписано 19.08.2009р.) по справі №10/149-09 (суддя Кощеєв І.М.) з урахуванням уточнень до позовних вимог задоволений позов Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора (м. Дніпропетровськ) в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) до відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод" (м. Дніпропетровськ) про зміну пункту 3.2. договору оренди земельної ділянки від 26.02.2002р. Зазначеним рішенням п. 3.2 договору викладено в наступній редакції: „3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Закону України “Про плату за землю” та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю” та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.2008р. №39/35 у розмірі мінімальної орендної плати, встановленої Законом України “Про плату за землю”. З відповідача в доход Державного бюджету України стягнуто 85 грн. витрат по сплаті державного мита і 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач -відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський електромеханічний завод" (м. Дніпропетровськ), не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2009 року по справі №10/149-09 і прийняти нове рішення, яким відмовити у позові. У апеляційній скарзі відповідач вказує на порушення господарським судом норм матеріального і процесуального права та на неповне з'ясування судом всіх обставин справи, що мають значення для її вирішення. Судом порушено вимоги ст.ст. 13, 19 Закону України “Про плату за землю”, ст. 21 Закону України “Про оренду землі”, ст.ст. 193, 284 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, оскільки одностороння зміна умов договору не допускається, збільшення судом розміру орендної плати з розміру земельного податку на трикратний розмір земельного податку є погіршенням становища орендаря -відповідача. Відповідач посилається на відсутність доказів надсилання позивачем листа №7/5-555/16 від 20.05.2009р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.02.2002р., що є порушенням ст. 11 ГПК України, ст. 188 Господарського кодексу України і ст.ст. 651, 654 Цивільного кодексу України. Скаржник вважає, що п. 3.2. договору в новій редакції порушує Закон України “Про плату за землю”, ст. 7 якого встановлено, що ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються в розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки, тобто розмір земельного податку, передбачений Законом України “Про плату за землю”, був і залишився незмінним і складає один відсоток від її грошової оцінки. Крім того, відповідач посилається на незаконне стягнення з нього судом 312,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу замість 118 грн., що суперечить постанові КМУ №1258 від 21.12.2005р. в редакції станом на 08.07.2009 року.
Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор відзив на апеляційну скаргу не надав і у судове засідання не явився. Беручи до уваги, що прокурор належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №№3620, 5985), неявка прокурора не перешкоджає перегляду справи, справа розглядалася без участі прокурора за наявними у справі матеріалами.
Позивач -Дніпропетровська міська рада -відзив на апеляційну скаргу не надала, представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що не може погодитися з доводами апеляційної скарги. На його погляд рішення суду є законним і обґрунтованим з підстав, зазначених у судовому рішенні.
За клопотанням прокурора і відповідача розгляд справи відкладався до 22.10.2009 року.
22.10.2009 року від відповідача надійшло доповнення до апеляційної скарги, у якому останній зазначив, що відповідно до договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 11.09.2008 року право власності на будівлі і споруди (виробничі приміщення), що розташовані на земельній ділянці за договором оренди від 26.02.2002 року перейшло від іпотекодавця (відповідача) до іпотекодержателя (ТОВ і ІІ „Вортекс”), у зв'язку з чим до міської ради було подано заяву про відмову від користування земельною ділянкою площею 5,2033 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 1. Відповідач вважає, що в силу ст.377 ЦК України право на земельну ділянку перейшло до нового власника будівель, який повинен сплачувати оренду плату, що є додатковою підставою для скасування судового рішення і відмови у позові.
У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 26.02.2002 року між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (орендодавець) і відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський електромеханічний завод" (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку площею 5,2033 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Автопаркова, 1, для фактичного розміщення виробничих будівель, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 84586012. Підставою для надання земельної ділянки в оренду було рішення виконкому міської ради від 20.12.2001р. №3191.
Відповідно до п.п. 3.1-3.4 договору сума орендної плати за користування земельною ділянкою на термін дії договору складає 1486368,60 грн. Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується у грошовій формі в розмірі земельного податку, вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту щомісячно (до 15 числа наступного місяця) і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року. Розмір земельного податку переглядається у разі законодавчої зміни ставок земельного податку. Сума орендної плати індексується у разі збільшення ставок земельного податку за умови виплати її у повному обсязі до закінчення терміну дії договору.
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” №309-VI від 03.06.2008 року в Закон України “Про оренду землі” внесені зміни, зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладені в наступній редакції: “Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення -розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”. Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині”. Вказаний закон набрав чинності з моменту опублікування -з 04.06.2008 року.
Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.2008 р. № 39/35 орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі мінімальної орендної плати встановленої Законом України “Про оренду землі”.
Таким чином, розмір річної орендної плати на земельну ділянку, надану в оренду, не може бути меншим трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”.
20.05.2009р., посилаючись на Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 03.06.2008р. №309-VІ та рішення міської ради від 23.01.2008р. №2/27, від 13.02.2008р. №31/28 і від 06.08.2008р. №39/35, Земельне управління Дніпропетровської міської ради листом №7/5-555/16 звернулось до ВАТ "Дніпропетровський електромеханічний завод" з пропозицією внести зміни до діючого договору оренди землі з урахуванням змін у земельному законодавстві.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд правомірно зазначив, що згідно ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, пунктом 3.3 Договору передбачена можливість зміни розміру ціни договору.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд також зазначає, що задовольняючи позов, місцевий господарський суд тільки привів текст договору до законодавства з урахуванням його змін, а не встановив новий розмір орендної плати.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування судового рішення, виходячи із вищевикладеного.
Не може бути підставою для відмови в позові і передача будівель та споруд іншій особі, оскільки право на землю не виникає автоматично, а особа, яка отримала нерухоме майно, не є користувачем земельної ділянки. Крім того, договір оренди між сторонами у справі не розірвано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод" (м. Дніпропетровськ) залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2009 року по справі №10/149-09 залишити без зміни.
Головуючий О.С.Євстигнеєв
Судді: Л.О.Лотоцька
Р.М. Бахмат
(постанова виготовлена у повному обсязі 26.10.2009 року)