22.10.2009 року Справа № 22/221-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)
суддів: Чоха Л.В., Тищик І.В.
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: Мележик Олена Олександрівна, представник, довіреність № б/н від 26.12.2008 року;
від відповідача: Селяков Олег Валентинович, юрисконсульт, довіреність № 386 від 01.01.2009 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м.Павлоград на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2007р. у справі № 22/221-07
за позовом: відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м.Павлоград
до державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ
про стягнення 1460 грн.
Відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля”, м.Павлоград звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ про стягнення 1 460 грн. безпідставно списаного штрафу за невиконання плану перевезень вантажів за січень 2007 року.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2007 року по справі № 22/221-07 (суддя Пуппо Л.Д.) в позові відмовлено.
Не погодившись із рішенням, відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” подало до суду апеляційну скаргу, в якій просило вказане рішення скасувати, і позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, скаржник вказує на те, що у третій декаді місяця план перевезення у тоннах за січень 2007 року ним виконано -завантажено на 322тн. більше запланованого - і згідно з п.“г”, “д” статті 107 Статуту залізниць України він повинен бути звільнений від сплати штрафу.
Накопичувальна картка № 09020016 представником вантажовідправника не підписана, доказів предявлення картки до підпису вантажовідправнику, залізниця не надала.
Відповідач вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, просить залишити рішення без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони узгодили та прийняли до виконання план перевезень вантажів на січень 2007 року. Згідно з пунктом 6.1 Правил планування перевезень вантажів (статті 17-21 Статуту залізниць України), затверджених наказом Мінтрансу України від 09.12.2002 року № 873, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.12.2002 року за № 1030/7318, облік виконання плану перевезень вантажів здійснюється в обліковій картці (додаток 8) за кожним планом, а також за предявленням, та за замовленням про надолуження недовантаження за попередній місяць. На підставі цього обліку визначаються розміри матеріальної відповідальності сторін за невиконання плану.
Як вбачається з облікової картки виконання плану перевезень № 1104 за січень 2007 року позивачем за першу декаду недовантажено 8 вагони і 499 тонн вантажу, за другу декаду недовантажено 26 вагонів і 1 691 тонна вантажу, за 3 декаду завантажено на 34 вагони більше запланованого і на 2 512 тонн більше запланованого.
Відповідно до статті 105 Статуту залізниць України залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.
Пунктом 6.10 Правил планування перевезень вантажів (в редакції насічень 2007 року) штраф за невиконання місячних планів і додаткових замовлень на перевезення вантажів нараховується на залізницю і відправника по закінченню кожної декади, сальдова сума штрафу визначається по закінченню місяця. У разі перевиконання плану перевезень в першій декаді і невиконання його в другій, відповідальність за невиконання плану другої декади зменшується на величину перевиконання плану в першій декаді. Таким же чином враховується перевиконання плану в першій та другій декадах при невиконанні його в третій декаді. Розрахунки за штрафами здійснюються у порядку і строки, встановлені статтею 109 Статуту залізниці України.
Відповідно до статті 107 Статуту залізниць України, вантажовідправник звільняється від сплати штрафу за невиконання плану перевезень у разі, в тому числі виконання плану в тоннах вантажів, перевезення яких планується у тоннах і вагонах (пункт “г”) та надолуження недовантаження, допущеного протягом декади (пункт “д”).
З огляду на приписи зазначених норм та оскільки допущене протягом першої і другої декади недовантаження було надолужене у третій декаді, план перевезення у тоннах вантажу виконаний, то посилання скаржника, що ним було перевиконано план перевезення за січень 2007 року на 322 тонни у цілому за місяць, приймаються до уваги судовою колегією.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до невірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на відповідача.
Керуючись статтями 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м.Павлоград - задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2007р. у справі № 22/221-07 скасувати.
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м.Павлоград 1 460 грн. безпідставно списаних за невиконання плану перевезень за січень 2007 року, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Стягнути з державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м.Павлоград 51 грн. державного мита за перегляд справи по апеляційній скарзі, видати наказ.
Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.М.Лисенко
Суддя Л.В.Чоха
Суддя І.В.Тищик