20.10.2009 Справа№ 18/67
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дмитренко А.К.(доповідач)
суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.
Представники сторін:
від позивача: Бабаченко А.Г. представник, довіреність №7 від 04.01.08;
від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №2038 від 09.07.08;
розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Об"єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18 .08.09р . у справі № 18/67
За позовом закритого акціонерного товариства "Об"єднання Дніпроенергобудпром", м.Світловодськ Кіровоградської області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Світловодськ
про усунення перешкод у користуванні майном
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.09.09 по 20.10.09 (ст.77 Господарського процесуального кодексу України).
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.08.09 (суддя Тимошевська В.В.) закритому акціонерному товариству "Об"єднання Дніпроенергобудпром" відмовлено у позові про усунення перешкоди у здійсненні користуванням водно-спортивною базою по вул. Новогеоргіївський, 3 у м. Світловодську Кіровоградської області за функціональним призначенням шляхом заборони експлуатації автомобільного газозаправочного пункту фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 по вул. Новогеоргіївській, 2"В", м. Світловодськ Кіровоградської області (з урахуванням заяви про уточнення предмету позову (т.2, а.с.9)).
Не погоджуючись з рішенням суду закрите акціонерне товариство "Об"єднання "Дніпроенергобудпром" просить його скасувати посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Фізична особа підприємець ОСОБА_3 вважає доводи, наведені у скарзі, необгрунтованими і просить рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд
З гідно свідоцтва про право власності № 67 від 15.05.2003 р. (т. 1, а.с. 8, 106) ЗАТ "Об"єднання Дніпроенергобудпром" належить комплекс будівель водно-спортивної бази, розташованої по вул. Новогеоргіївській, 3 в м. Світловодськ Кіровоградської області. Право власності на вказаний об"єкт зареєстровано за позивачем 21.05.2003 р. за номером в реєстрі 325-3 (т. 1, а.с. 106 на звороті).
Земельна ділянка, на якій розташовано зазначений вище об"єкт нерухомості, надана позивачу в оренду згідно договору від 31.01.2005 р. № 252, укладеного із Світловодською міською радою (т. 1, а.с. 51-57). Цільове призначення даної земельної ділянки - землі рекреаційного призначення.
Основним завданням водно-спортивної бази, відповідно до Положення, є організація відпочинку населення.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної діяльності, творчої діяльності.
В силу статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Обґрунтовуючи позов посиланням на норми статті 391 Цивільного кодексу України, позивач вказує на те, що відповідачем по вул. Новогеоргіїівській, 2 "В" у м. Світловодську здійснюється експлуатація автогазозаправочного пункту з порушенням вимог природоохоронного законодавства, що перешкоджає позивачу у використанні водно-спортивної бази за її функціональним призначенням.
На підтвердження викладеного позивач посилається на рішення Державної екологічної інспекції від 10.11.2008 р. №28/08, яким тимчасово заборонено (зупинено) експлуатацію відповідного автогазозаправочного пункту з підстав виявлення порушень законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Як зазначає позивач, автогазозаправочний пункт по вул. Новогеоргіївській 2 "В" в м. Світловодську продовжує працювати в повному режимі.
Як свідчать матеріали справи, автозаправний пункт з комплексом дорожнього сервісу по вул. Новогеоргіївській, 2"В" у м. Світловодську введено в експлуатацію на підставі акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта від 27.12.08 (т.1, а.с. 35-37).
Рішенням Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області від 10.11.08 № 28/08 тимчасово заборонено (зупинено) з 14.10.08 експлуатацію джерел викидів автозаправочного пункту по вул. Новогеоргіївській, 2"В" у м. Світловодську через те, що виробнича діяльність пов"язана із здійсненням викидів від АГЗП, опалювального котла, але проводиться без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням природоохоронного законодавства. Відповідно до п.2, 3 Порядку обмеження тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об"єктів у випадку порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затвердженого постановою Верховної Ради України від 29.10.1992 р. № 2751-ХІІ, діяльність підприємств, що здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, може бути: обмежена - на певний період (до виконання необхідних природоохоронних заходів) встановлюються зменшені обсяги викидів і скидів забруднюючих речовин та розміщення відходів у цілому по підприємству чи по окремих його цехах (дільницях) і одиницях обладнання; тимчасово заборонена (зупинена) - до виконання необхідних природоохоронних заходів зупиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання; припинена - повністю припиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання. При тимчасовій забороні (зупиненні) чи припиненні діяльності підприємств забороняються всі викиди і скиди забруднюючих речовин та розміщення відходів по підприємствах в цілому чи окремих їх цехах (дільницях) і одиницях обладнання. Рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) та припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища приймають у межах своєї компетенції Кабінет Міністрів України, Верховна Рада Республіки Крим, місцеві органи державної виконавчої влади, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та його органи на місцях, органи державного санітарно-епідеміологічного нагляду, інші спеціально уповноважені державні органи та органи місцевого самоврядування.
В силу п. 8 згаданого Порядку у разі невиконання рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) чи припинення діяльності підприємств винні особи несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Відновлення діяльності підприємств здійснюється з письмового дозволу органу, який прийняв рішення про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, або його вищого органу. (п.10 Порядку)
Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області листом від 27.07.09 № 04-4/1367 повідомила господарський суд, що у зв"язку з повним виконанням фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 вимог рішення від 10.11.08 № 28/08 прийнято рішення про відновлення тимчасово забороненої (зупиненої) експлуатації джерел викидів автозаправочного пункту шляхом видання письмового дозволу від 12.06.09 № 28/08 (т.2, а.с. 15-16, 20).
Отже, рішення про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації джерел викидів автогазозаправочного пункту з комплексом дорожнього сервісу від 10.11.08 № 28/08 припинило свою дію у зв"язку з усуненням суб"єктом господарювання виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства, на яких ґрунтуються вимоги позивача.
Враховуючи викладене господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про недоведеність позивачем вчинення фізичною особою- підприємцем ОСОБА_3 дій, що створюють перешкоди у здійсненні правомочностей власника стосовно водно-спортивної бази по вул. Новогеоргіївській, 3 у м.Світловодську.
В силу ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційною інстанцією не приймається надана закритим акціонерним товариством "Об"єднання "Дніпроенергобудпром" постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.08 у справі № 5/140, оскільки заявник не обгрунтував неможливість надання її суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
На думку колегії суддів, господарський суд всебічно, повно та об"єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обгрунтування своїх вимог і заперечень докази, дав цим доказам належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права та дійшов вірного висновку про відмову у позові.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.08.09 у даній справі залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Повернути закритому акціонерному товариству "Об"єднання Дніпроенергобудпром", м.Світловодськ Кіровоградської області з держбюджету 8 грн. 50 коп. державного мита, зайво сплаченого платіжним дорученням від 27.08.09 № 2240, яке знаходиться у судовій справі.
Головуючий А.К.Дмитренко
Суддя В.І. Крутовських
Суддя А.Є.Прокопенко
з оригіналом згідно
Помічник судді О.В.Поштаренко