20.10.2009 Справа№ 6/273-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дмитренко А.К.(доповідач)
суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.
Представники сторін у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "РЕАРДІ", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.09р. у справі № 6/273-09
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАРТНІК", м. Ізяслав, Хмельницької області
до приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ
про стягнення 29 678 грн. 40 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.09 (суддя Коваленко О.О.) з приватного підприємства "РЕАРДІ" стягнуто 20 270 грн. 76 коп. заборгованості за поставлений товар, 2 265 грн. 48 коп. пені, 1 458 грн. 97 коп. інфляційних втрат, 283 грн. 19 коп. річних, 5 400 грн. витрат, пов'язаних з розглядом справи, 242 грн. 78 коп. держмита і 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, приватне підприємство "РЕАРДІ" просить його скасувати, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Бартнік задовольнити частково, стягнувши на користь останнього 18 668 грн. 10 коп. основного боргу. При цьому відповідач посилається на те, що господарським судом не було враховано повернення товару на суму 1 602 грн. 66 коп. за договором від 01.05.08 № 97/05П08.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРТНІК" вважає доводи, наведені у скарзі, безпідставними і просить рішення залишити без змін. Водночас позивач просить розглядати справу без участі його представника.
Приватне підприємство "РЕАРДІ" свого представника у судове засідання не направило, про час і місце засідання суду повідомлено належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд
01.05.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "БАРТНІК" та Криворізькою філією приватного підприємства "РЕАРДІ" було укладено договір поставки № 97/05П08.
27.06.2008 року між позивачем та Запорізькою філією приватного підприємства "РЕАРДІ" було укладено договір поставки № 062/х.
08.10.2008 року між позивачем та Сімферопольською філією приватного підприємства "РЕАРДІ" було укладено договір поставки №174/08-К.
За умовами перелічених договорів позивач зобов'язався передати товар у власність філій відповідача, а останні взяли на себе обов"язок прийняти та оплатити його на умовах, визначених цими договорами. Дані договори є ідентичними.
Відповідно до пунктів 3.1 договорів філії відповідача зобов'язані провести оплату за отриманий товар на протязі 40 календарних днів з моменту отримання товару.
На протязі травня-листопада 2008 років згідно з договором № 97/05П08 позивач поставив Криворізькій філії відповідача товар на загальну суму 14 224 грн. 80 коп., про що свідчать:
- видаткова накладна від 31.05.08 №БА-0001358 на суму 950 грн. 10 коп.;
- видаткова накладна від 31.05.08 №БА-0001359 на суму 950 грн. 10 коп.;
- видаткова накладна від 31.05.08 №БА-0001360 на суму 950 грн. 10 коп.;
- видаткова накладна від 31.05.08 №БА-0001361 на суму 950 грн. 10 коп.;
- видаткова накладна від 31.05.08 №БА-0001362 на суму 950 грн. 10 коп.;
- видаткова накладна від 31.05.08 №БА-0001363 на суму 950 грн. 10 коп.;
- видаткова накладна від 31.05.08 №БА-0001364 на суму 950 грн. 10 коп.;
- видаткова накладна від 01.08.08 №БА-0001938 на суму 777 грн. 30 коп.;
- видаткова накладна від 18.08.08 №БА-0002064 на суму 763 грн. 20 коп.;
- видаткова накладна від 02.09.08 №БА-0002180 на суму 726 грн. 90 коп.;
- видаткова накладна від 29.09.08 №БА-0002336 на суму 117 грн.;
- видаткова накладна від 29.09.08 №БА-0002337 на суму 1 511 грн. 10 коп.;
- видаткова накладна від 10.11.08 №БА-0002748 на суму 272 грн. 40 коп.;
- видаткова накладна від 10.11.08 №БА-0002749 на суму 348 грн. 90 коп.;
- видаткова накладна від 10.11.08 №БА-0002750 на суму 1 264 грн. 50 коп.;
- видаткова накладна від 10.11.08 №БА-0002752 на суму 352 грн. 50 коп.;
- видаткова накладна від 10.11.08 №БА-0002753 на суму 1 440 грн. 30 коп.;
На виконання умов договору № 062/х за видатковими накладними від 07.07.08 № БА-0001710 на суму 1 567 грн. 80 коп., від 19.07.08 № БА-0001810 на суму 1 089 грн., від 04.11.08 № БА-0002694 на суму 1 141 грн. 80 коп. позивач поставив Запорізької філії відповідача товар на загальну суму 3 798 грн. 60 коп.
Протягом грудня 2008 року за договором № 174/08-к позивач поставив Сімферопольській філії приватного підприємства "РЕАРДІ" за видатковими накладними від 08.12.08 №№ БА-0002992, БА-0002993, БА-0002994 товар на загальну суму 5 339 грн. 70 коп.
25.02.09 цією філією відповідача було повернуто товару на суму 3 092 грн. 34 коп., що підтверджується накладними на повернення від 25.02.09 № М37-000001166 на суму 1 401 грн. 36 коп. і № М25-000003114 на суму 1 690 грн. 98 коп.
В порушення умов договорів філії приватного підприємства "Реарді" за отриманий товар не розрахувались у зв"язку з чим за відповідачем утворився борг в сумі 20 270 грн. 76 коп. В силу частин 1,7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. У відповідності з п. 7.1 договорів поставки у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Остання поставка товару Криворізькій філії відповідача відбулася 10.11.08 року, відтак, враховуючи умови п. 3.1. договору, останнім днем розрахунку слід вважати 20.12.08року.
На момент звернення з позовом Криворізька філія приватне підприємство "РЕАРДІ" заборгувала позивачу 14 224 грн. 80 коп. та прострочила платіж на 166 днів. Отже, за невиконання та неналежне виконання умов договору, згідно п. 3.1. договору від 01.05.2008 р. № 97/05П08 відповідач має сплатити позивачу по Криворізькій філії пеню в розмірі 1 552 грн. 65 коп., 194 грн. 08 коп. річних та інфляційні втрати в сумі 981 грн. 51 коп.
Остання поставка товару Запорізькій філії відповідача відбулася 04.11.08 року. З урахуванням положень п. 3.1. договору останнім днем розрахунку слід вважати 14.12.08 року.
Борг Запорізької філії приватного підприємства "РЕАРДІ" дорівнює 3 798 грн. 60 коп. та прострочено платіж на 171 день.
Тому за неналежне виконання умов договору, згідно п. 3.1. договору від 27.06.2008 р. № 062/х, відповідач має сплатити позивачу по Запорізькій філії пеню в розмірі 429 грн. 61 коп., три проценти річних в розмірі 53 грн. 70 коп. і 345 грн. 67 коп. втрат від інфляції. Остання поставка товару Сімферопольській філії приватного підприємства "РЕАРДІ" відбулася 08.12.08 року, відтак, враховуючи умови п. 3.1. договору, останнім днем розрахунку слід вважати 17.01.09 року.
Станом на день повернення залишків товару, а саме на 25.02.09 року, Сімферопольська філія відповідача заборгувала позивачу 5 339 грн. 70 коп. та прострочила платіж на 39 днів.
На момент звернення з позовом заборгованість Сімферопольської філії відповідача перед товариством з обмеженою відповідальністю "БАРТНІК" становить у розмірі 2 247 грн. 36 коп., платіж прострочено на 99 днів.
Таким чином, відповідно до п. 3.1. договору від 08.10.2008 року № 174/08-К, відповідач має сплатити позивачу по Сімферопольській філії пеню в розмірі 283 грн. 22 коп., три проценти річних в розмірі 35 грн. 41 коп. і 131 грн. 79 коп. втрат від інфляції.
20.05.09 між приватним підприємством "Юридична компанія "Глобал консалтінг" (виконавець) і товариством з обмеженою відповідальністю "БАРТНІК" (замовник) укладено договір № 2005-1 про надання юридичних послуг, за якими виконавець бере на себе зобов"язання надати замовникові правову допомогу щодо ведення справи у господарському суді першої інстанції по відношенню до приватного підприємства "РЕАРДІ" (п. 2.1 договору).
У відповідності з п. 4.1 договору про надання юридичних послуг оплата винагороди за послуги виконавця регулюється окремою домовленістю про винагороду (Додаток № 1), яка підписується у двох оригінальних примірниках, діє протягом строку дії договору і є його невід"ємною частиною.
У додатку № 1 до вищезгаданого договору сторони домовились, що замовник оплачує послуги виконавця, передбачені п. 2.1 договору № 2005-1, у розмірі 5 400 грн. шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок виконавця.
Виконавець розпочинає здійснення діяльності, передбаченої цим договором, за умови попередньої оплати замовником послуг виконавця у розмірі 5 400 грн. (п. 1.2 додатку №1 до договору від 20.05.09 № 2005-1).
Платіжним дорученням від 28.05.09 № 722 товариство з обмеженою відповідальністю "БАРТНІК" перерахувало юридичній компанії обумовлену договором суму.
Таким чином позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "БАРТНІК" є документально доведеними.
Господарським судом у резолютивній частині рішення безпідставно вказано про часткове задоволення позову, оскільки рішенням суду стягнуто всі заявлені позивачем до стягнення суми.
Поряд з цим судом помилково недостягнуто з відповідача 54 грн. держмита, сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю "БАРТНІК" при зверненні з позовною заявою.
Проте перелічені помилки не впливають на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.
Викладені в апеляційній скарзі доводи є безпідставними виходячи з наступного.
Під час розгляду справи у суді першої інстанції матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 20 270 грн. 76 коп., яку відповідач визнав у повному обсязі в актах звірки взаєморозрахунків сторін, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін станом на 28.02.09 р. та станом на 01.03.09 р. (а.с. 87-89), тому позовні вимоги по сумі основного боргу суд правомірно визнав обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Що ж стосується повернення товарів, на які посилається приватне підприємство "РЕАРДІ", то повернення залишків товарів на загальну суму 1 602 грн. 66 коп. відповідно до видаткових накладних (повернення) від 31.07.2009 № М05-000014848 на суму 1 190 грн. 16 коп.; № М24-000004113 на суму 89 грн. 28 коп.; № М07-000014786 на суму 178 грн. 02 коп. та № М20-000004896-їна суму 145 грн. 20 коп. відбулося уже після винесення рішення судом першої інстанції, тобто після 30.07.2009.
У позовній заяві товариством з обмеженою відповідальністю "БАРТНІК" наведено докладні розрахунки пені із зазначенням дати останньої поставки товару та останнього дня розрахунку по кожному договору окремо, при цьому позивачем враховано положення договорів про відстрочку в оплаті протягом 40 днів з моменту отримання товару.
Оскільки сума боргу на момент винесення рішення повністю відповідала дійсності і не була спростована відповідачем, то і розмір санкцій на момент винесення рішення позивачем розраховано вірно.
Доданий приватним підприємством "РЕАРДІ" до апеляційної скарги акт звірки з 01.05.08 по 26.08.09 складений відповідачем в односторонньому порядку та вже після винесення рішення судом.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.09 у даній справі залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Стягнути з приватного підприємства "РЕАРДІ", м.Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БАРТНІК", м. Ізяслав, Хмельницької області 54 грн. держмита, видавши наказ.
Виконання цієї постанови покласти на господарський суд Дніпропетровської області.
Головуючий А.К.Дмитренко
Суддя В.І. Крутовських
Суддя А.Є.Прокопенко