29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"27" жовтня 2009 р.Справа № 17/1088
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Транс" м. Хмельницький
до Хмельницького управління акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" м. Хмельницький
про стягнення страхового відшкодування в розмірі 59 789,76 грн. та пені в розмірі 15 793,19 грн.
суддя В.В. Димбовський
Представники сторін:
позивача: Шевчук А.В. - за довіреністю від 14.04.2009р.
відповідача: Максимчук О.В. - за довіреністю від 24.04.2009р.
Суть спору: Позивач та його повноважний представник в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача 59789,76 грн. страхового відшкодування згідно договору страхування наземних транспортних засобів (автокаско) №0038881 від 05.04.2007р. у зв'язку з настанням страхового випадку, а також 15 793,19 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання за договором. На думку позивача, відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування з підстав несвоєчасного повідомлення страховика про настання страхового випадку, є безпідставною. Обґрунтовує свої доводи тим, що несвоєчасне повідомлення про страховий випадок викликано місцем та обставинами настання страхового випадку, а саме: ДТП сталося в п'ятницю, місце ДТП Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим. Крім того, посилаючись на порушення відповідачем строку проведення страхового відшкодування, згідно умов договору, просить стягнути з відповідача 15 793,19 грн. пені.
Відповідач та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. В обґрунтування своїх заперечень посилається на ту обставину, що позивачем несвоєчасно було повідомлено про настання страхового випадку без поважних на це причин, що, на думку відповідача, згідно договору №0038881 від 05.04.2007р., є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Стосовно вимоги позивача про сплату пені за порушення строку проведення страхового відшкодування зазначає, що відмова у виплаті страхового відшкодування не перевищує 30 - денний термін розгляду. Вказує, що остаточні документи (пояснення про обставини ДТП, заява на виплату страхового відшкодування із зазначенням реквізитів ТОВ "Актив-Транс") для прийняття рішення подані 24.02.2009р., лист банку, як вигодонабувача по договору страхування, надано 16.02.2009р.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
05.04.2007р. між Хмельницьким управлінням акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" м. Хмельницький (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-Транс" м. Хмельницький (страхувальник) укладено договір страхування наземного транспортного засобу (автокаско) №0038881 -автомобіля DAIMLER-BENZ, 2000 року випуску, державний номер ВХ 2037 АК, номер кузова WDB 9540321 K 323627.
До страхових ризиків по даному договору відносяться: пошкодження (знищення) транспортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, протиправних дій третіх осіб, не пов'язаних із незаконним заволодінням транспортним засобом та додатковим обладнанням в цілому, а також його окремих частин, вузлів, деталей, внаслідок стихійного лиха, незаконне заволодіння транспортним засобом та/або його додатковим обладнанням.
Пунктами 4.2.6., 5.1.2., 5.1.3. договору передбачено обов'язок страхувальника при настанні події, яка в подальшому може кваліфікуватись як страховий випадок, негайно, але не пізніше 30 хв., повідомити диспетчерську службу технічного ассістансу страховика про настання такого випадку. Протягом 2 (двох) робочих днів з моменту настання події страхувальник або його представник зобов'язаний надати страховику письмову заяву із зазначенням обставин пригоди, характеру і розміру збитків. Перевищення зазначених термінів є припустимим у випадку, коли страхувальник не мав можливості своєчасно направити ці повідомлення, зокрема, внаслідок ушкодження здоров'я під час настання ДТП, що повинен підтвердити документально.
Згідно п. 4.3.3. договору страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування в разі якщо страхувальник (довірена особа) протягом 2 (двох) робочих днів не повідомив без поважних причин страховика про настання страхового випадку.
Відповідно до довідки Красноперекопського міськрайонного відділу ГУ МВС України в Криму №9 від 05.09.2007р., 31.08.2007р. о 10 год. 10 хв. на автодорозі Красноперекопськ-Сімферополь сталася дорожньо-транспортна пригода у вигляді заносу автомобіля DAIMLER-BENZ, державний номер ВХ 2037 АК, в'їзду на обочину та здійснення наїзду на автомобіль ВАЗ-2106. Застрахованим транспортним засобом керував водій Клименко Олександр Федорович.
Постановою Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 04.09.2007р. винним у вчинені ДТП визнано Клименка Олександра Федоровича.
Висновком спеціаліста №407/07 від 12.09.2007р. про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику застрахованого автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, проведеного експертом автотоварознавцем Соломахою В.С., встановлено, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Mercedes-Benz Actros, реєстраційний номер ВХ 2037 АК, становить 69 522,98 грн.
31.08.2007р. о 10 год. 55 хв. позивач повідомив компанію „Трасса” ТОВ „Транспортний ассістанс” про страховий випадок, що підтверджується бланком реєстрації інформації при ДТП №70831041, наданому інформаційно-телефонною службою ТОВ „Транспортний ассістанс”.
05.09.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Транс" м. Хмельницький повідомило страховика про страховий випадок, що зареєстровано в книзі реєстрації заяв про настання страхових випадків, витяг з якої надано Хмельницьким управлінням акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія".
13.03.2009р. Акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" м. Хмельницький надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив-Транс" м. Хмельницький лист, в якому відмовило у виплаті страхового відшкодування. Як на підставу відмови у виплаті страхового відшкодування відповідач посилався на невиконання позивачем умов договору страхування, зокрема, несвоєчасне повідомлення про настання страхового випадку без поважних на це причин.
Дослідженням наявних в матеріалах справи документів, доводів сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за слідуючих підстав:
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Згідно статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Пунктом 5 ст. 21 Закону України "Про страхування" передбачено обов'язок страхувальника повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.
Втрата права страхувальника на страхове відшкодування, тобто відмова страховика у сплаті страхових сум, відповідно до положень п. 5 ст. 26 Закону України "Про страхування" настає у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин. Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.
Аналогічні наведеним норми містяться і в п. 5 ст. 989, ст. 991 ЦК України.
Відповідно до п. 4.2.6. договору передбачено, що при настанні події, яка в подальшому може кваліфікуватись як страховий випадок, страхувальник зобов'язаний негайно, але не пізніше 30 хв., повідомити диспетчерську службу технічного ассістансу страховика, а страховика повідомити про настання страхового випадку протягом 2 (двох) робочих днів з моменту, коли стало відомо про настання страхового випадку. Якщо страхувальник з поважних причин не мав можливості виконати зазначені дії, він повинен довести це документально.
Страховик у п. 4.3.3. договору обумовив своє право на відмову у сплаті страхового відшкодування в разі порушення страхувальником умов договору, зокрема, щодо несвоєчасного повідомлення про настання страхового випадку без поважних на це причин.
Таким чином, повідомлення ассістанської служби не позбавило позивача від обов'язку повідомити страховика про настання страхового випадку у порядку та строки визначені п. 4.3.3. договору.
Судом враховується, що фактично позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку 05.09.2007р., тоді як страховий випадок настав 31.08.2007р., що за виключенням вихідних 01.09.2007р. та 02.09.2007р., є пропуском терміну встановленого договором.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Всупереч правилу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не доведено поважність причин несвоєчасного повідомлення відповідача про настання страхового випадку.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування не доведена, не ґрунтується на нормах чинного законодавства України і відповідно задоволенню не підлягає.
Приймаючи до уваги те, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне здійснення страхової виплати безпосередньо пов'язана із вимогою про стягнення страхового відшкодування та носить похідний від неї характер, вона також не підлягає задоволенню.
З врахуванням викладеного у позові належить відмовити.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Транс" м. Хмельницький до Хмельницького управління акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" м. Хмельницький про стягнення страхового відшкодування в розмірі 59 789,76 грн. та пені в розмірі 15 793,19 грн. відмовити.
Суддя