Дело № 1-94/09
Категория № 4
19 октября 2009 года город Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего: - судьи Бурлакова Г.С.,
при секретаре: - ОСОБА_1,
с участием прокуроров: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющего судимость в силу ст. 89 ч. 1 п. 1 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 195, 296 ч. 1 УК Украины, -
1). 30 марта 2007 около 21 час. 00 мин., ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 70 по пр. Победы в г. Севастополе, с целью умышленного причинения тяжких телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе драки умышленно нанес один удар ножом в область левой подлопатки и один удар в область левой ягодицы несовершеннолетнему ОСОБА_5, причинив ему телесные повреждения: колото-резаное слепое проникающее в левую плевральную полость ранения груди; одиночное слепое колото-резаное ранее мягких тканей левой ягодицы, которые по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжких.
2). Он же, 29 апреля 2007 г., около 14 час. 00 мин., после ссоры со своей матерью ОСОБА_6, выбежав на лестничную площадку возле квартиры АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявив особую дерзость, беспричинно из хулиганских побуждений схватил двумя руками трубу газопровода, которая проходила над квартирой № 53, и умышленно путем рывка разломал её на сгоне. При этом, желая испугать ОСОБА_6, высказал в её адрес угрозу о поджоге газа, выходящего из трубы газопровода. В подтверждение своих угроз в присутствии ОСОБА_6 и ОСОБА_7, достал из кармана куртки спички, и стал подносить их к трубе газопровода, тем самым, подтверждая намерения осуществить высказанные угрозы, которые они восприняли как реальные, и опасались их осуществления. В результате умышленных хулиганских действий ОСОБА_4 была нарушена нормальная деятельность на данном участке газопровода, поскольку жильцы вышеуказанного дома из квартир № № 52, 55, 58, 61, 64, были лишены возможности пользоваться газом два дня.
3). Он же, 19 января 2008 г., около 17 час. 00 мин. в помещении кафе-бара «Ветерок» на пр. Победы, 53 в г. Севастополе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, грубо нарушил общественный порядок и работу кафе, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, с особой дерзостью, стремясь проявить свою грубую силу и пьяную удаль, осознавая характер своих действий и желая совершить их, устроил драку с ОСОБА_8, при этом повредив имущество бара - разбив стекло входной двери, причинив собственнику ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 125 грн. На требования сотрудников бара ОСОБА_10 и ОСОБА_11, ОСОБА_4 не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, в связи с чем, сотрудники бара вынуждены были на полчаса приостановить свою работу по обслуживанию клиентов.
При этом, в ходе совершения указанных хулиганских действий, ОСОБА_4 нанес ОСОБА_8 удар указательным и средним пальцем правой руки в область обоих глаз, после чего они упали на пол. Затем ОСОБА_4, лежа сверху ОСОБА_8, нанес ему несколько ударов руками в область головы, лица и туловища. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_8 поднялись, вышли на улицу, где он продолжая свои преступные действия, нанес ОСОБА_8 несколько ударов в область груди и верхней части тела. Когда ОСОБА_8 упал на землю, ОСОБА_4 нанес ему еще несколько ударов руками и ногами в область головы и верхней части туловища, а также один удар ногой по левой руке. Своими умышленными действиями, ОСОБА_4 причинил ОСОБА_8 следующие телесные повреждения: ссадины волосистой части головы, лица, кровоподтеки на лице; ушибленные раны: на лице и шее спереди; закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в дистальном эпифизе, без смещения, относящиеся к категории средней тяжести как влекущие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинению признал частично и дал следующие показания:
30 марта 2007 г. около 19 часов, он возвращался с работы, употребив 100 гр. водки. После этого он зашел к своей знакомой ОСОБА_12, с которой они пошли в магазин, расположенный на пр. Победы в г. Севастополе, чтобы приобрести спиртные напитки. Из магазина они пошли через двор дома № 70 по пр. Победы. Там сидела компания молодых людей, среди которых находился ОСОБА_5. Тот подошел к нему сзади и ударил его, от чего он упал. После этого ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_13 начали его избивать. Однако, подошедшие к ним сосед по дому, фамилию которого он не знает совместно с ОСОБА_12, разняли их. Разозлившись на указанных лиц, он пошел к себе домой, где взял кухонный нож, и вместе с ним вышел на улицу. Подойдя к ОСОБА_5 и ОСОБА_14, он окликнул их. Они увидели у него в руке нож, но это их не испугало. Сразу же ОСОБА_5 подбежал к нему и ударил его по лицу, от чего он упал на землю. Потом ОСОБА_5 сел на него сверху и начал его избивать кулаками по лицу. Тогда он ударил его ножом в ягодицу, а потом сразу же под лопатку. После этого ОСОБА_5 с него слез, а он, испугавшись, убежал.
Вину по данному эпизоду признает частично, так как ОСОБА_5 сам спровоцировал с ним драку, поэтому у него не было умысла на причинение тяжких телесных повреждений, при помощи ножа он хотел только напугать его.
29 апреля 2007 г. около 14 часов он пришел к себе домой в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине, его мать ОСОБА_6 стала ругаться с ним. В это время в квартире так же находилась его родная бабка ОСОБА_7. Он разозлился на мать, выбежал в подъезд, схватил двумя руками газовую трубу и поломал его на сгоне. Сразу же из газопровода начал выходить газ. Чтобы они не вызвали милицию, он достал из кармана спички, стал подносить их к трубе и кричать, что собирается поджечь газ. Но на самом деле делать этого он не собирался, а хотел только испугать, в связи с чем, вину признает частично.
19 января 2008 г. в вечернее время он вместе со своей знакомой ОСОБА_15 пришли в кафе-бар «Ветерок», расположенный на пр. Победы, 53 в г. Севастополе. Там находился его знакомый ОСОБА_8, который в баре употреблял спиртные напитки. Они с ОСОБА_15 сели за свободный столик и стали пить вино. Через некоторое время к ним подошел ОСОБА_8 и попросил налить ему вина, вначале один раз, а потом второй. Затем ОСОБА_8 начал оскорблять ОСОБА_15, поэтому он сделал ему замечание. В ответ ОСОБА_8 ударил его в грудь, поэтому он ответил ему таким же ударом. Кто-то в баре им сказал, чтобы они прекратили хулиганить, и вышли на улицу. При выходе из бара между ними опять возникла потасовка, в результате чего было разбито стекло на входной двери. Уже на улице, между ними продолжился начатый в баре конфликт, в процессе которого они обоюдно наносили друг другу удары. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали их.
Вину признает частично, так как нанес ОСОБА_8 не более трех ударов, а кроме того, тот первый начал с ним драку.
Несмотря на эти показания, вина ОСОБА_4 в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части настоящего приговора, полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, а именно:
По эпизоду № 1:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 показал, что 30 марта 2007 г. около 20 час. 30 мин. он находился во дворе дома № 70 по пр. Победы в г. Севастополе вместе с ОСОБА_14, ОСОБА_16 и матерью последнего. Все вместе они сидели на лавочке, общались между собой и спиртное не употребляли. В это время мимо них проходил ОСОБА_4 вместе с девушкой в сторону продовольственного магазина. Было заметно, что ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Мать ОСОБА_16 начала высказывать им претензии в отношении ОСОБА_4 по поводу его поведения в отношении неё. Тогда они решили за неё заступиться. Примерно через пять минут, когда ОСОБА_4 возвращался мимо них, он подошел к нему, чтобы поговорить. Сразу же он нанес ОСОБА_4 один удар кулаком в область лица, от которого тот упал. После этого он еще несколько раз ударил его ногой в область нижней части спины и отошел в сторону. Затем подошел ОСОБА_14 и тоже два раза ударил ОСОБА_4 ногой по спине. Затем ОСОБА_4 поднялся и пошел в сторону своего дома № 74 по пр. Победы. Они остались во дворе и продолжили общаться. Примерно через 5 минут он почувствовал, что кто-то его ударил в область левой задней части тела и ощутил резкую боль. Обернувшись, он увидел ОСОБА_4, в руках у него он ничего не заметил. Он сразу накинулся на него, они вместе упали на землю и стали бороться. В процессе драки ОСОБА_4 нанес ему второй удар каким-то предметом в левую часть лопатки, от чего он почувствовал резкую боль, и ему стало трудно дышать. Затем их разняли и вместе с ОСОБА_14 они стали уходить домой. Возле своего подъезда, он потерял сознание. Затем ему рассказали, что ОСОБА_4 порезал его ножом. Лечение он проходил в 5-й городской больнице г. Севастополя.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_14 показал, что 30 марта 2007 г. около 20 час. 30 мин. он вместе ОСОБА_16, ОСОБА_5 и матерью ОСОБА_16 сидели на лавочке возле дома № 70 по пр. Победы в г. Севастополе. В это время мимо них проходил ОСОБА_4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мать ОСОБА_16 начала высказывать им претензии по поводу поведения ОСОБА_4 в отношении неё. Когда ОСОБА_4 возвращался обратно, ОСОБА_5 стал с ним о чем-то разговаривать. Он в это время стоял к ним спиной, поэтому сути разговора не слышал. Обернувшись, он увидел, что между ними началась драка, в процессе которой ОСОБА_4 упал на землю. Тогда он решил разнять их, поэтому подбежал к ним и нанес несколько ударов ОСОБА_4 по ягодице. После этого ОСОБА_4 поднялся с земли и направился домой, а они остались там же. Спустя несколько минут он обернулся и увидел лежащих на земле ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые боролись между собой. Как появился ОСОБА_4 второй раз, он не видел. Затем ОСОБА_4 резко подскочил с земли, и быстрым шагом направился в сторону своего дома. Тогда он заметил, что в руках у него находился кухонный нож. Он помог ОСОБА_5 добраться до лавочки, где тот потерял сознание.
Свидетель ОСОБА_12 показала, что 30 марта 2007 г. около 20 час. 30 мин. она вместе с ОСОБА_4 возвращались от магазина в сторону своего дома. Во дворе дома № 70 по пр. Победы в г. Севастополе, они прошли мимо компании подростков. Двое из них сзади набросились на ОСОБА_4, повалили его на землю и стали избивать. Но проходившие мимо люди и соседка по дому, стали кричать на них, поэтому драка закончилась. После этого она пошла к себе домой. Примерно через 5-ть минут к ней прибежал ОСОБА_4 и сказал, что он подрезал ножом одного из парней. Затем приехали работники милиции и забрали ОСОБА_4 в Нахимовский РО УМВД Украины в г. Севастополе для разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показал, что 30 марта 2007 г. около 20 час. 30 мин. он вместе со своей матерью, ОСОБА_14 и ОСОБА_5 сидели на лавочке возле дома № 70 по пр. Победы в г. Севастополе. В это время мимо них прошел ОСОБА_4 вместе с девушкой. При этом тот каким-то образом оскорбил его мать, которая сделала ему замечание. После того, как ОСОБА_4 ушел, мать начала жаловаться на него. Сразу же ОСОБА_5 предложил им избить ОСОБА_4, но его мать запретила это делать. Когда ОСОБА_4 возвращался назад, к нему подошел ОСОБА_5, повалил его на землю и начал наносить ему удары ногами и руками по телу. К ним подошел ОСОБА_14 и попытался их разнять. После этого ОСОБА_4 ушел в сторону своего дома, а они продолжали сидеть на лавочке. Спустя несколько минут ОСОБА_4 опять подошел к ним. Затем ОСОБА_5 нанес ОСОБА_4 удар в лицо, от которого они вместе упали на землю, где между ними завязалась борьба. При этом ОСОБА_14 пытался их разнять. Как происходила драка, он не видел, так как находился за деревом. После драки ОСОБА_4 куда-то убежал, а ОСОБА_5 подошел к лавочке, и стал жаловаться на колющую боль в левой лопатке и в районе ягодицы.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины. (т. 1 л.д. 58).
Письменными доказательствами по делу, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2007 г., в ходе которого был изъят кухонный нож, которым были причинены телесные повреждения ОСОБА_5, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 13, 90);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 244 мд от 15 мая 2007 г., согласно которому у несовершеннолетнего ОСОБА_5 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное слепое проникающее в левую плевральную полость ранение груди. Входная колото-резаная рана располагалась по задней подмышечной линии на уровне 7-го межреберья. Раневой канал проходил через мягкие ткани спины, межреберные мышцы и пристеночную плевру и слепо заканчивался в плевральной полости. Общее направление раневого канала сзади кпереди. Одиночное слепое колото-резаное ранение мягких тканей левой ягодицы. Раневой канал указанного ранения начинался колото-резаной раной в левой ягодичной области, проходил через поверхностную фасцию и мышцы ягодичной области, где слепо заканчивался. Общее направление раневого канала сзади кпереди. Данные телесные повреждения причинены каким-то колюще-режущим предметом, чем мог быть, например, клинок ножа и по признаку опасности для жизни, относятся к категории тяжких, могли быть получены при обстоятельствах и в срок 30 марта 2007 г. (т. 1 л.д. 83).
Оценивая предоставленные доказательства по данному эпизоду, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_4 в причинении потерпевшему ОСОБА_5 умышленного тяжкого телесного повреждения, о чем свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, который после окончания драки с ОСОБА_5, пошел к себе домой, взял кухонный нож и использовал его свойства для нанесения повреждений. При этом суд, соглашается с позицией ОСОБА_4 относительно того, что потерпевший ОСОБА_5 сам спровоцировал с ним драку, поэтому это обстоятельство учитывается при назначении ему наказание за данное преступление.
По эпизоду №№ 2:
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6, воспользовавшись своим правом, отказалась давать показания и отвечать на вопросы.
Из её показаний, которые она давала на досудебном следствии и изложенные в протоколе допроса от 8 мая 2007 г., оглашенные в судебном заседании следует, что она проживает вместе со своей матерью ОСОБА_7 и двумя сыновьями ОСОБА_18 и ОСОБА_4 в многоквартирном доме. Сын ОСОБА_4 злоупотребляет спиртными напитками.
29 апреля 2007 г. около 13 часов она вместе ОСОБА_7 находилась у себя дома. В это время пришел ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения. Вначале он лег спать, а через 30 минут проснулся и устроил скандал. При этом он ударил её несколько раз по лицу. Находившаяся в квартире ОСОБА_7 хотела вызвать работников милиции. Поэтому ОСОБА_4 выбежал в подъезд, где сорвал газовую трубу, которая сломалась на стыке, и из неё стал выходить газ. Она стала кричать сыну, чтобы он прекратил, но он её не слышал, достал из кармана спички и стал угрожать, что взорвет дом, если они вызовут милицию. Она испугалась его действий, так как из трубы выходил газ, и он подносил к ней спичку. Она стала звать на помощь и сумела отобрать у сына спички, который сразу же убежал. На крики вышел сосед и перекрыл газ. (л.д. 52-53).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 показал, что 29 апреля 2007 г. он находился по месту своего жительства: АДРЕСА_2. Около 13 час. 30 мин. к нему позвонили в двери. Выйдя из квартиры, он увидел свою соседку ОСОБА_6, которая сообщила, что её сын разорвал трубу газопровода и в подъезд поступает газ. Как ОСОБА_4 делал это, он не видел, но слышал, что кто-то выбежал из подъезда. Над дверью квартиры № 53 он увидел разорванную трубу газопровода, из которой выходил газ. Сразу же при помощи отвертки он перекрыл газ на стояке. После этого приехали работники милиции и газовой службы.
Показаниями свидетеля ОСОБА_20, оглашенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что 29 апреля 2007 г. около 13 час. 40 мин. он по указанию диспетчера АДС в составе аварийной бригады прибыл по адресу: АДРЕСА_3. Уже непосредственно на месте было установлено, что порван газопровод на сгоне разводки в подъезде № 4 вышеуказанного дома. После этого отключающий кран на стояк в квартиры № № 52, 55, 61, 64, ими был перекрыт. Так же был демонтирован отключающий кран и поставлена заглушка, о чем составлен акт об отключении газа в указанных квартирах. (т. 1 л.д. 66).
Письменными доказательствами по делу, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2007 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена лестничная площадка в подъезде многоквартирного дома № 74 возле квартиры № 53 по пр. Победы в г. Севастополе, где имелся разлом на сгоне газопровода над указанной квартирой. (т. 1 л.д. 17-18);
- копиями документов на отключение газа и последующего ремонта газопровода, работниками ОАО «Севастопольгаз». (т. № 1, л.д. 35-44).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_4 по данному эпизоду, с учетом следующих обстоятельств:
В судебном заседании было установлено, что ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры со своей матерью ОСОБА_6, в дневное время, выбежал в подъезд дома, где беспричинно разломал трубу газопровода на её сгоне, в результате чего из неё стал поступать газ.
Потерпевшая ОСОБА_6 в это время выбежала вслед за ним и видела все происходящее. Из её вышеприведенных показаний следует, что она испугалась угроз ОСОБА_4 и понимала, что он в состоянии поджечь газ, поскольку держал в руках коробок со спичками и подносил спичку к трубе, высказывая при этом словесные угрозы осуществить поджог, если она вызовет милицию.
С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_4 осознавал общественно-опасный характер своих действий, понимал, что его поведение в сложившейся обстановке и высказывания угроз способны вызвать у потерпевшей ОСОБА_6 беспокойство не только за свое имущество, но и за жизнь и здоровье жильцов всего дома.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_4, были связаны с нарушением общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу и были сопровождены с особой дерзостью.
Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий ОСОБА_4 по ст. 195 УК Украины, согласно которой, он - 29 апреля 2007 г., около 14 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сломал трубу газопровода, желая испугать ОСОБА_6, из-за возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, высказал в её адрес угрозу о поджоге газа, выходящего из трубы газопровода, и в подтверждение своих угроз в присутствии ОСОБА_6 и ОСОБА_7, достал из кармана куртки спички, начал поджигать спичку о коробок и подносить её к трубе газопровода, тем самым, подтверждая намерения осуществить высказанные угрозы. Указанные действия ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 восприняли как реальные, и опасались осуществления данных угроз.
Суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_4 необходимо квалифицировать только по хулиганству, которое в данном случае представляет собой сложное (составное) преступление, при котором угроза уничтожения имущества была совершена из хулиганских мотивов, а не в связи с личными неприязненными отношениями между ОСОБА_4 и ОСОБА_6. При этом грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу и высказывание угроз уничтожения имуществом имело место в общественном месте - в подъезде многоквартирного дома и в одно время (одномоментно). При таких обстоятельствах, суд считает, что преступление, изложенное ОСОБА_4 по ст. 195 УК Украины, является составной частью хулиганства и дополнительной квалификации не требует.
Поэтому суд оправдывает ОСОБА_4 по ст. 195 УК Украины в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
По эпизоду № 3:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_21, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым она является частым предпринимателем, арендует помещение по пр. Победы, 53, где располагается кафе-бар «Ветерок».
19 января 2008 г. в вечернее время ей позвонила бармен ОСОБА_10 и сообщила, что в кафе произошла драка. На следующий день она приехала в бар и увидела, что в нижней части входной двери разбито стекло. Порядок в баре был наведен сразу после того, как уехали сотрудники милиции с нарушителями, примерно через полчаса после случившегося. (т. 2 л.д. 25).
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_8, воспользовавшись своим правом, отказался давать показания.
Из его показаний, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от 13 февраля 2008 г., оглашенных в судебном заседании следует, что 19 января 2008 г. около 16 часов он вместе со своим знакомым пришли в бар «Ветерок», расположенный на пр. Победы в г. Севастополе. В этом же баре находился ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_15. Затем ОСОБА_4 фамильярно назвал его по имени, что его сильно возмутило, поскольку он намного старше ОСОБА_4. Он подсел к ним и попросил ОСОБА_4 уважительно относиться к нему. После этого он сел обратно к себе за столик. Далее ОСОБА_4 подошел к нему и неожиданно нанес ему в глаза удар двумя пальцами правой руки (указательным и средним). От этого он несколько минут ничего не видел. При этом он оттолкнул от себя ОСОБА_4 в сторону входной двери и услышал звон стекла. Бил ли его еще ОСОБА_4 в баре, он не помнит. Очнулся он уже на улице возле бара. Там ОСОБА_4 нанес ему один удар по голове, от которого он упал, а потом почувствовал удар ногой по левой руке. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили их в Нахимовский РО УМВД Украины в г. Севастополе. (т. № 2, л.д. 22).
Из оглашенных в суде в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_22 следует, что она работает барменом в кафе-баре «Ветерок», расположенный на пр. Победы, 53 в г. Севастополе.
19 января 2008 г. около 16 час. 00 мин. в бар пришел ОСОБА_8 вместе с другом, они сели за один из столиков и пили пиво. Через некоторое время пришел ОСОБА_4 и ОСОБА_15, которые сели за другой столик. Затем ОСОБА_8 подсел к ОСОБА_15 и ОСОБА_4, и они стали о чем-то разговаривать. При этом ОСОБА_15 начала плакать, а ОСОБА_8 её успокоил и пересел к себе за столик. Его друг к этому времени уже ушел. Потом ОСОБА_4 повернулся в сторону ОСОБА_8 и начал выражаться нецензурной бранью. После этого ОСОБА_4 встал из-за своего столика, подошел к ОСОБА_8, и они вдвоем направились к выходу из бара. Затем она увидела, что они стали драться. При этом ОСОБА_8 упал на пол первым, а ОСОБА_4 повалился на него сверху. В этот момент она услышала звук разбитого стекла. Когда ОСОБА_4 встал с пола, она увидела, как он нанес удар правой ногой по туловищу ОСОБА_8, а затем наклонившись, несколько ударов правой рукой по голове. После этого, ОСОБА_8 поднялся, и они вместе с ОСОБА_4 вышли на улицу, где продолжили драться. В это время приехали вызванные ею сотрудники службы охраны. В связи с произошедшим инцидентом, пришлось приостановить работу бара на 30 минут. (т. 2 л.д. 26-27).
Показаниями свидетеля ОСОБА_15, оглашенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым - 19 января 2008 г. около 16 час. 00 час., она вместе с ОСОБА_4 пришли в кафе-бар «Ветерок», расположенный на пр. Победы в г. Севастополе, где сели за столик и пили вино. Через некоторое время к ним подсел ОСОБА_8 и начал ругаться с ОСОБА_4. Она пыталась их успокоить, но ей это не удалось. Затем они встали из-за стола, схватили друг друга за грудки и направились к выходу из бара. Там они упали на пол, нанося друг другу удары, при этом кто-то из них разбил стекло. Когда она обернулась в их сторону, то увидела, что они лежат на полу бара. После этого они вышли на улицу, где продолжали выяснять отношения. Затем приехали работники милиции и забрали всех в Нахимовский РО УМВД Украины в г. Севастополе для разбирательства. В связи с этим бар не работал около 30 минут. (т. 2 л.д. 28-29).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_23 следует, что она работает барменом в кафе-баре «Ветерок», расположенный на пр. Победы.
19 января 2008 г. у нее был выходной день, однако около 17 час. 00 мин. она пришла в бар отдохнуть. Около 17 час. 30 мин. она обратила внимания, что двое посетителей бара - ОСОБА_4 и ОСОБА_8 начали конфликтовать между собой. Им сказали уходить из бара, после чего они встали из-за столика и направились в сторону выхода. Там ОСОБА_4 нанес ОСОБА_8 удар рукой в область головы, от чего тот упал на пол, разбив стекло входной двери бара. После этого ОСОБА_4 находясь сверху ОСОБА_8, начал наносить ему удары руками по лицу. Потом они встали и вышли из бара, где ОСОБА_4 нанес еще несколько ударов ОСОБА_8 в область груди и головы, отчего тот упал на землю. Через некоторое время приехали сотрудники охраны и забрали их в Нахимовский РО УМВД Украины в г. Севастополе. В связи с произошедшим пришлось приостановить работу бара на 30 минут. (т. 2 л.д. 30-31).
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины. (т. 2 л.д. 32-33).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_24 следует, что он является сотрудником батальона в/ч 4110.
19 января 2008 г. он пребывал на службе по охране общественного порядка в Нахимовском районе г. Севастополя. Около 17 часов ему поступил сигнал о том, что в кафе-баре «Ветерок» на пр. Победы, 53 в г. Севастополе происходит драка. Прибыв с напарником по вышеуказанному адресу, он увидел, что рядом с баром на газоне сидит ОСОБА_4. Недалеко от него находился ОСОБА_8, который вытирал кровь салфеткой. При этом было заметно, что ОСОБА_4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. К нему подошла бармен ОСОБА_10 и указала на ОСОБА_4, как на зачинщика драки. При этом она пояснила, что ОСОБА_4 поругался с ОСОБА_8 и избил его. После этого они забрали ОСОБА_8 и ОСОБА_4 в отделение милиции. Из видимых повреждений у ОСОБА_8 он видел только рассеченную бровь, что было у него с рукой, он не разобрал, так как с ним почти не общался. (т. 2 л.д. 34).
Письменными доказательствами по делу, в том числе:
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 78 мд от 11.02.2008 г., согласно которому у ОСОБА_8 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины: волосистой части головы, лица, кровоподтеки на лице; ушибленные раны: на лице и шее спереди; закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в дистальном эпифизе, без смещения, подтвержденный рентгенологически. Данные телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, возможно, кулаками. Повреждения не противоречат сроку - 19.01.2008 г. и относятся к средней степени тяжести, как влекущие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, необходимых для срастания костных обломков. (т. 2, л.д. 37-38).
Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности по данному эпизоду, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, объективно доказывающими вину ОСОБА_4 в совершении этого преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.
Оспаривание подсудимым ОСОБА_4 вмененных ему в вину составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 296, 122 УК Украины, было проверено судом при рассмотрении дела по существу и не нашло своего подтверждения с учетом следующего анализа доказательств:
Статья 296 УК Украины предусматривает ответственность за хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью или исключительным цинизмом.
Объективная сторона данного преступления может выражаться, в частности, в действиях, которые нарушают общественный порядок и сопровождались дерзостью или цинизмом. Содержание грубого нарушения общественного порядка определяется в каждом конкретном случае с учетом характера хулиганских действий, их последствий, места их совершения, количества потерпевших, их возраста, состояния здоровья. При этом нанесение разных по степени тяжести телесных повреждений характеризует особую дерзость - один из признаков грубого нарушения общественного порядка.
С субъективной стороны данный вид правонарушения характеризуется умыслом и хулиганским мотивом, что может выражаться в беспричинности действий виновного, желании проявить пьяную удаль, пренебрежение к окружающим.
При рассмотрении дела судом было установлено, что ОСОБА_4 и ОСОБА_8 были знакомы друг с другом до этого, но ранее между ними ссор либо личных неприязненных отношений не возникало.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_8 и вышеприведенных свидетелей по делу следует, что первым драку в баре начал подсудимый, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно нанес удар рукой в лицо потерпевшему ОСОБА_8, после чего между ними возник конфликт вначале в помещении бара, а потом на улице возле входа.
С учетом этих показаний, а так же заключения эксперта, достоверность и объективность которого не вызывает никаких сомнений, суд приходит к выводу, что именно ОСОБА_4 причинил ОСОБА_8 средней степени телесные повреждения.
С учетом характера действий подсудимого, находящегося в нетрезвом состоянии, того, что события происходили в общественном месте в работающем кафе-баре, где присутствовали другие отдыхающие, были сопряжены с причинением телесных повреждений потерпевшему и материальным ущербом, и как результат - вынужденным закрытием бара, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_4 в инкриминируемом ему хулиганстве.
Таким образом, действия ОСОБА_4, суд квалифицирует по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения; по ст. 296 ч. 1 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Указанных в ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_4, судом не установлено.
В соответствии со ст. 67 ч. 1 п. 13 УК Украины обстоятельством, отягчающим ему наказание, судом признается: совершения преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, личность виновного - считающегося не имеющим судимости в силу ст. 89 ч. 1 п. 1 УК Украины, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие одного обстоятельства, отягчающего наказание виновному, поэтому считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 ч. 1 УК Украины в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, только в виде лишения свободы, но в минимальных пределах.
Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_4, количества совершенных им преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст. ст. 69 или 75 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины, поэтому кухонный нож, находящийся на хранении в Нахимовском РО УМВД Украины в г. Севастополе, - подлежит уничтожению.
Относительно судебных издержек за проведенную по делу экспертизу холодного оружия в размере - 251,08 грн., то они должны быть взысканы с подсудимого ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 о возмещении ему материального ущерба в размере - 1.990 грн., а также морального вреда в сумме - 1.000 грн. Городской больницей № 5 г. Севастополя заявлен иск о возмещении затрат на лечение ОСОБА_5 в размере - 1.682 грн. Указанные иски не оспариваются подсудимым ОСОБА_4, им признаются в полном объеме, нашли свое подтверждение в процессе судебного рассмотрения, поэтому в соответствии со ст. ст. 1166, 1167 ГК Украины и ст. 93-1 УПК Украины подлежат удовлетворению.
Арест на имущество подсудимого не накладывался в связи с его отсутствием.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 1, 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы;
по ст. 296 ч. 1 УК Украины в виде 3-х (трех) лет ограничения свободы;
по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_4 определить наказание в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 19 октября 2009 г.
По ст. 195 УК Украины ОСОБА_4 признать невиновным в связи с отсутствием в деянии состава преступления и считать по суду оправданным.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, находящийся на хранении в Нахимовском РО УМВД Украины в г. Севастополе, - уничтожить.
В счет возмещения судебных издержек, взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе - 251,08 грн.
Гражданские иски ОСОБА_5 и 5-ой городской больницы г. Севастополя - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба от преступления - 1.990 грн. и моральный вред - 1.000 грн., а всего - 2.990 грн. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Городской больницы № 5 г. Севастополя в счет возмещения расходов на стационарное лечение ОСОБА_5, потерпевшего от преступления - 1.682 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_4 с момента получения им копии настоящего приговора.
Председательствующий:
Судья Нахимовского районного
Суда города Севастополя Г.С.Бурлаков