ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ
Справа № 2н-343/09
26 серпня 2009 року Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Балюкова К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових коштів з Кредитного союзу «Мультизайм»,
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду, у якої просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з відповідача - Кредитного союзу «Мультизайм» суму боргу за договором № 53/09 від 23.04.2009 року, укладеному між нею та відповідачем, у розмирі 82 020 гривен.
Дана заява подана з порушенням вимог, вказаних в ст. 98,121 ЦПК України, а саме:
• ОСОБА_1 у позовній заяві вказує себе позивачем, а КС «Мультизайм» - відповідачем, при цьому звертається до суду у порядку наказного провадження, яким передбачено пред'явлення до суду заяви, а не позовної заяви, сторони в наказному проваджені повинні бути зазначені, як заявник та боржник;
• ОСОБА_1 у заяві необхідно уточнити вимоги, а саме вказати за яким договором (вказати номер договору, дату його укладання та інш. реквізити) вона просить стягнути кошти з боржника;
• ОСОБА_1 при звернені до суду з відповідною заявою повинно сплатити ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 гривен та оригінал квитанцій надати до суду.
Враховуючи висловлене, дану заяву не може бути прийнято до провадження суду до усунення відзначених недоліків.
Таким чином, у зв'язку з тим, що подана заява, з якою ОСОБА_1 звернулася до суду для видачі судового наказу, має суттєві недоліки, що є підставою для повернення заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98,100,101, 121 ЦПК України,
Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу.
Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення з вимогами до суду при усунення відзначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна.
Суддя Ленінського райсуду
м. Севастополя К.Г.Балюкова