29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"19" жовтня 2009 р.Справа № 18/1670
За позовом відкритого акціонерного товариства „Проскурів” м. Хмельницький
до ХСТ „Житлобуд-1” м. Хмельницький
про стягнення 23000,00грн.
Суддя Саврій В.А.
Представники сторін:
Від позивача: Шершелюк Д.О. -представник за дорученням №191/02 від 29.07.2009р.
Відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 23000,00грн. заборгованості.
В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. У поданій заяві про уточнення суми позовних вимог зазначив, що в зв'язку з втратою інтересу позивач у порядку ст. 612 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 23000,00грн. збитків.
Дана заява подана у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається.
Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:
02.01.2007р. між позивачем та відповідачем укладено договір підряду на організацію виконання проектно-пошукових робіт, робіт по інженерно-технічному супроводу будівництва та введення закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію.
Відповідно до умов договору замовник (позивач) зобов'язується: надати підряднику (відповідачу) вихідні дані, необхідні характеристики й іншу інформацію щодо об'єкта, визначеного в п. 1 цього договору; сплатити підрядникові встановлену ціну згідно з розділом 3 договору; сплачувати стороннім організаціям обов'язкові платежі, необхідні для забезпечення виконання робіт, зазначених в цьому договорі в разі надання підрядником обґрунтованого пояснення щодо необхідності та доцільності їх сплати.
Підрядник зобов'язаний, зокрема: виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; забезпечити якість робіт, зазначених в п. 1. договору, згідно з вимогами, що звичайно ставляться.
Пунктами 3.1, 3.3 договору передбачено, що вартість робіт за договором визначається протоколом погодження договірної ціни. Вартість договору підлягає корегуванню в разі зміни обсягу робіт шляхом складання сторонами додаткової угоди до цього Договору.
Відповідно до умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача суму вартості організації виконання проектно-пошукових робіт, робіт по інженерно-технічному супроводу будівництва та введення закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію у розмірі: 5000,00грн. - платіжне доручення № 922 від 11.01.2007р., 3000,00грн. - платіжне доручення № 931 від 18.01.2007р., та 15000,00грн. - платіжне доручення № 1000 від 02.03.2007р.
Загальна сума перерахованих коштів склала 23000,00грн.
Однак свої зобов'язання за даними договорами відповідач належним чином не виконав і станом на день подання позовної заяви за ним рахується заборгованість, з врахуванням поданого уточнення, в сумі 23000,00грн.
В порядку досудового врегулювання спору позивачем відповідачу були направлені претензії №74 від 10.05.2007р. та №96/03 від 16.04.2008р. з вимогою погасити існуючу заборгованість. Однак відповіді за дані претензії отримано не було, а борг не погашений.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Таким чином вимога позивача щодо стягнення з відповідача 23000,00грн. збитків заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов відкритого акціонерного товариства „Проскурів” м. Хмельницький до ХСТ „Житлобуд-1” м. Хмельницький про стягнення 23000,00грн. збитків задоволити.
Стягнути з ХСТ „Житлобуд-1” (м. Хмельницький, вул. Сковороди, 11, р/р 26001000430001 в філії ВАТ КБ „Надра”, МФО 315137, код ЄДРПОУ 31021874) на користь відкритого акціонерного товариства „Проскурів” (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 257, р/р 26001887 в Райфайзен банк „Аваль”, МФО 315966, код ЄДРПОУ 30593842) 23000,00грн. (двадцять три тисячі гривень 00коп.) збитків, 230,00грн. (двісті тридцять гривень 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя