Справа №2а-1297/09
Категорія 27
04 жовтня 2009 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого - судді Балюкової К.Г.
при секретарі - Усатій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління статистики в м. Севастополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Статистики в м. Севастополі про визнання недійсною постанови по справі про адміністративне правопорушення № 119 від 31.03.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., мотивуючі свої вимоги тим, що вказана постанова була винесена незаконно, оскільки вона була постановлена у його відсутності, він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в наслідок чого був позбавлений можливості давати пояснення по обставинам, викладеним у постанові, а тому просить визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення недійсною та скасувати її, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснював суду, що 31 березня 2009 року Заступником Голови Управління Статистики в м. Севастополі ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 гривен за неподання даних про повернення ДСС статистичної звітність за формою № 11-03 за 2008 рік, передбаченого ст.. ч. 1 ст. 186-3 Кодексу про адміністративні правопорушення Украйни. Оскільки вказана постанова була винесена в порушення вимог діючого законодавства, а саме: ОСОБА_1 не був вручений протокол про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні нього, ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду адміністративного протоколу, в наслідок чого був позбавлений можливості надавати свої заперечення стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності, давати пояснення по суті адміністративного правопорушення, представника позивача просив вказану постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував на заявлені позовні вимоги, оскільки вважає, що постанова № 119 від 31.03.2009 року, яка була винесена у відношенні ОСОБА_1, Заступником Голови Управлінням Статистики в м. Севастополі, є законною, оскільки ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце, як складання адміністративного протоколу, так і розгляду адміністративного протоколу, про що йому направлялися відповідні повідомлення листом за вих. .№ 03-2/882 від 23.03.2009 року та листом за вих.. 03-2/921 від 25.03.2009 року.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 186-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку подання або використання даних державних статистичних спостережень.
Судом встановлено, що 25.03.2009 р. головним економістом-спеціалістом Управління Статистики в м. Севастополі ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності і винесена постанова № 119 від 13.03.2009 р. про накладення адміністративного стягнення згідно з ч. 1 ст. 186-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльно, протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст.. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, про то, чи сповіщені особи, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду адміністративного матеріалу, оскільки в наданих представником відповідача матеріалах відсутні відмітки про отримання ОСОБА_1 повідомлення щодо завчасного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд адміністративного протоколу з боку відповідача не надано. Суд не приймає до уваги повідомлення відповідача за вих. № 03-2/882 від 23.03.2009 р. про сповіщення Керівника ЗАТ «Механізація строительства» ОСОБА_1 про складання протоколів про адміністративне правопорушення, яке повинно було відбутися 25 березня 2009 року о 10-00 годині, та повідомлення ОСОБА_1 за вих.. 03-2/921 від 25.03.2009 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке повинно було відбутися 31 березня о 11-00 годині, оскільки доказів отримання цих листів ОСОБА_1 суду не надано, факсові звіти про відправлення викликів суду відповідачем не надано.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянуто під час відсутності особи, у відношенні якої розглядається адміністративний матеріал, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, судом в результаті розгляду справи встановлена процедура притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Оцінюючи в сукупності встановлені фактичні обставини справи та надані докази, суд доходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.186-3 КУпАП підлягає скасуванню.
На підставі ст.ст. 186-3, 254,258,268 КпАП України, керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 69,70, 50, 104-107, 161-163 КАС України, суд -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову № 119 від 31.03.2009 р., яка винесена заступником начальника Управління Статистики в м. Севастополі ОСОБА_4, по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.168-3 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний Адміністративний суд м. Севастополя шляхом подачі в Ленінський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя Ленінського
районного суду м.Севастополя К.Г.Балюкова