73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
22.10.2009 Справа № 3/146-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Шикаловій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон
до колективного підприємства "Дніпряночка" м. Херсона
про стягнення 2926 грн. 21 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Польща Н. Ю., дов. від 17.06.09р., Демченко О. Т., дов. від 15.09.09р., Болотіна О. В., дов. від 01.09.09р.
від відповідача - Скляренко Ж. Є. - директор.
Відкрите акціонерне товариство Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з колективного підприємства "Дніпряночка" (відповідач) 2926 грн. 21 коп. заборгованості за договором від 01.10.2007 № 92 (ТЕЦ) про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за грудень 2008 року, та за січень, березень і квітень 2009 року, з яких 2520 грн. 54 коп. основного боргу, 267 грн. 60 коп. пені, 100 грн. 36 коп. інфляційних збитків та 37 грн. 71 коп. річних.
19 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду з письмовим поясненням, яким повідомив про часткове погашення боргу відповідачем в сумі 102 грн. 24 коп., здійснене останнім у липні 2009 року, на підставі рахунку № 306-а за квітень 2009 року. Відмови від позовних вимог в цій частині позовних вимог позивачем не заявлено.
Представники позивача підтримали позовні вимоги.
Представник відповідача проти позову заперечує, зазначаючи, що в спірні періоди договірні обов'язки позивачем виконувалися неякісно, про що останньому неодноразово надсилалися скарги, та за участю уповноважених осіб Херсонської ТЕЦ складалися акти про невідповідність нормам договору наданих послуг. Представником надано суду фотокопії даних актів, на підставі яких, саме, і просить відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
01 жовтня 2007 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) укладено договір надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № № 92 (ТЕЦ).
За пунктом 1 договору постачальник приймає на себе зобов'язання надати споживачу послуги опалення та постачання гарячої води в обумовлених договором обсягах, а споживач зобов'язався кожен календарний місяць сплачувати надані послуги до двадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим (п.8) за тарифом: 206 грн. 80 коп. за одну гігакалорію поставленої енергії опалення, враховуючи об'єм наданих послуг - до 0,006 Гкал на годину.
Протягом дії договору розмір тарифу на теплову енергію, що поставлялася, на підставі відповідних рішень Херсонського міськвиконкому, збільшувався.
За несвоєчасну оплату поставлених послуг пунктом 12 договору передбачено нарахування пені у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочки терміну сплати.
За період з грудня 2008 року по квітень 2009 року відповідачу, з опаленням, було поставлено 12,50 Гкал теплової енергії, про що відповідачу було під розписку (а. с. 26 - 30) вручено рахунки (а. с. 21 - 25).
Протягом опалювального сезону 2008 - 2009 року відповідач неодноразово звертався до позивача з претензіями стосовно незадовільної якості опалення - занизької температури всередині опалюваного приміщення (а. с. 43 - 50).
Як свідчать матеріали справи, скарги споживача були прийняті постачальником до розгляду. Так, 19.12.08р., 22.12.08р., 27.02.09р. та 10.03.09р. сторонами складено акти невідповідності умовам договору наданих послуг.
При підготовці та до вручення споживачу рахунків для оплати фактично наданих послуг положення актів було прийнято постачальником до уваги, оскільки грошові зобов'язання споживача в межах договору було зменшено.
Так, відповідно до рахунку № 306а за грудень 2008 року грошові зобов'язання відповідача за цей період зменшено з 889 грн. 74 коп. до 711 грн. 07 коп. (а. с. 17), в січні 2009 року грошові зобов'язання зменшено з 1280 грн. 32 коп. до 897 грн. 19 коп., в березні 2009 року - з 1383 грн. 23 коп. до 968 грн. 26 коп., за лютий 2009 року рахунок на оплату послуг взагалі не виставлено.
Саме зазначеним чином передбачено врегулювання спорів щодо невиконання договірних зобов'язань постачальником положеннями останнього абзацу ч.25 Постанови КМУ від 21.07.05р. № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Відповідач виконував умови договору несвоєчасно та не в повному обсязі. Так, починаючи з грудня 2008 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 711 грн. 07 коп., яка до квітня 2009 року включно збільшилася до 2520 грн. 54 коп., що підтверджується довідкою про рух заборгованості, складеною бухгалтером підприємства позивача, фотокопіями рахунків та свідченнями представників позивача.
Матеріалами справи підтверджується, що обрахунок позовних вимог складено з урахуванням позивачем ч.24 вищезазначеної Постанови КМУ, перерахунки платежів на підставі скарг споживача були виконані вчасно.
За таких обставин, заперечення відповідача проти позову суперечать фактичним обставинам справи, тому до уваги судом не приймаються.
Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Застосування пені за порушення строків сплати грошових зобов'язань умовами обох договорів передбачено.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Довідкою про рух заборгованості від 11.08.09р. та письмовим розрахунком позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу, наданими до суду 19.10.09р., а також поясненнями представників позивача, підтверджується факт часткового погашення заборгованості відповідачем основної суми боргу в липні 2009 року в сумі 102 грн. 24 коп. (за квітень 2009 року).
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 2520 грн. 54 коп. основного боргу підлягають частковому задоволенню, в сумі 2418 грн. 30 коп. Решта позовних вимог в частині стягнення 102 грн. 24 коп. основної суми боргу задоволенню не підлягають.
Щодо грошових зобов'язань по пені, передбаченої ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального її розміру, який може бути стягнено в разі прострочення. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Крім того, ст.625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку, відповідає таким даним.
В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.
З врахуванням доведеного факту часткового погашення боргу відповідачем, період нарахування зобов'язань по пені, річних та інфляційних збитках позивачем застосовано невірно, в зв'язку з чим розрахунки позовних вимог в частині стягнення 267 грн. 60 коп. пені, 100 грн. 36 коп. інфляційних збитків та 37 грн. 71 коп. річних підлягають перерахуванню із застосуванням коректного періоду їх стягнення
За обрахунком суду максимально допустимим до стягнення в межах даного спору розміром пені є 224 грн. 27 коп., річних - 37 грн. 31 коп., а інфляційних збитків - 80 грн. 36 коп.
Таким чином, позовні вимоги задовольняються частково, в сумі 2760 грн. 24 коп. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 165 грн. 97 коп. з яких 102 грн. 24 коп. основного боргу, 43 грн. 33 коп. пені, 20 грн. 00 коп. інфляційних збитків та 40 коп. річних суд відмовляє.
Оскільки до вирішення у судовому порядку спір доведений з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, стягуються 96 грн. 22 коп. витрат по оплаті державного мита та 222 грн. 62 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення його повного тексту.
На підставі ст.903, ст.625, ст.549 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково, в сумі 2760 грн. 24 коп., з яких 2418 грн. 30 коп. основної суми боргу, 224 грн. 27 коп. пені, 37 грн. 31 коп. річних та 80 грн. 36 коп. інфляційних збитків.
2. Стягнути з колективного підприємства "Дніпряночка" (м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 161, код ЄДРПОУ 14135904, р/рах. 26007572 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352327) на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (м. Херсон, Бериславське шосе, будинок 1, код ЄДРПОУ 00131771, р/рах. 26004691101 в ХФ МТБ (морський транспортний банк), МФО 342285) 2418 грн. 30 коп. основного боргу, 224 грн. 27 коп. пені, 37 грн. 31 коп. річних, 80 грн. 36 коп. інфляційних збитків, 96 грн. 22 коп. витрат по оплаті державного мита та 222 грн. 62 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 165 грн. 97 коп., з яких 102 грн. 24 коп. основного боргу, 43 грн. 33 коп. пені, 20 грн. 00 коп. інфляційних збитків та 40 коп. річних, відмовити.
Суддя М. Б. Сулімовська
Рішення складено у повному обсязі
та підписано 26 жовтня 2008 року.