73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
про залишення позову без розгляду
"20" жовтня 2009 р. Справа № 9/393-АП-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Нікітенко С.В.,розглянувши справу
за позовом: Каховської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Каховка Херсонської області
до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Каховка Херсонської області
про стягнення 2125 грн. 00 коп.
За участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув.
Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 2125 грн. 00 коп. заборгованості за порушення Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Позивач у судове засідання повторно не прибув, витребуваних документів не надав.
Позивач був належним чином і завчасно повідомлений про дату, час та місце проведення засідання по справі.
Також від позивача не надходило жодних клопотань або заяв про можливість розгляду справи за його відсутності.
Відповідач або представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, суд
Господарським судом Херсонської області 27.07.2007р. відкрито провадження за позовною заявою Каховської об”єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2125 грн. 00 коп.
Згідно положень ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Відповідно до положень п.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом своїх переконань .
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У судові засідання по справі 02.09.2009р. та 20.10.2009р. позивач не прибув.
Такі дії позивача унеможливлюють прийняття об”єктивного рішення по справі в розумні строки, встановлені положеннями КАС України для вирішення адміністративних справ.
Крім того, згідно положень п.1 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
Позивач повинен був забезпечити явку свого представника відповідно до положень ст. 56 КАС України.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене суд залишає позовну заяву без розгляду.
Одночасно суд роз'яснює, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися з нею до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
1. Залишити позов без розгляду.
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Суддя С.В. Ребриста