ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ ______________________________________________________________________
Справа № 2-4111/09
Категорія 4
13 жовтня 2009 року Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:
головуючого судді - Балюкової К.Г.
при секретарі - Усатій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,
Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення з боку відповідача ОСОБА_3 перешкод в користуванні власністю відносно квартири АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою, вказуючи, що її на праві власності належить вказана квартира, на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2005 року, зареєстрованого за № 512, посвідченого Приватним нотаріусом Севастопольського міського округу ОСОБА_4 Право власності було зареєстровано за нею в БТІ і ДРОНМ м. Севастополя. Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 05 грудня 2008 року про затвердження морової угоди по цивільної справі № 2-4327/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл сумісно набутого майна подружжя, вказана квартира була залишена у власності позивачки. Відповідач є колишнім чоловіком позивачки, шлюб з яким був розірваний 21 серпня 2008 року. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, однак він починаючи з лютого 2008 року не проживає, витрати по її утриманню не несе, його речей в квартирі немає, спроб вселення в квартиру не робив, проживає за іншою адресою з новою сім'єю.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні, пояснювала, що відповідач зареєстрованій у вказаній квартирі, але починаючи з лютого 2008 року він за вказаною адресою не проживає, ніяких речей його в квартирі не має, не здійснює оплату за комунальні послуги, добровільно знятися з реєстраційного обліку за даною адресою не погоджується, проживає за іншою адресою з новою сім'єю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином згідно положень ч. 9 ст. 74 УПК України, заяв, клопотань суду не надав.
Визнаючи матеріали про права та взаємовідносини сторін достатніми, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача і постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить позивачу на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2005 року, зареєстрованого за № 512, посвідченого Приватним нотаріусом Севастопольського міського округу ОСОБА_4, право власності було зареєстровано за нею в БТІ і ДРОНМ м. Севастополя в реєстровій книзі № 29 стр.39 за реєстровим № 3045. В квартирі позивача залишається зареєстрований відповідач - ОСОБА_3, колишній чоловік позивачки, шлюбу з яким розірваний 21.08.2008 року, про що Відділом РАЦС Ленінського РУЮ у м. Севастополі зроблений відповідний актовий запис № 376, відповідач в квартирі фактично не проживає - з лютого 2008 року, його речей в квартирі не має, що згідно із ч.2 ст.405 ЦК України свідчить про втрату відповідачем права користування житлової площею в квартирі позивача.
Так, свідок ОСОБА_7, пояснювала, що з відповідачем не знайома, в підтвердила факт відсутності відповідача та його речей у квартирі АДРЕСА_3. Свідок ОСОБА_6, пояснювала, що відповідач - є колишнім чоловіком позивачки, на протязі двух років в спірний квартирі не проживає, у нього склалася нова сім'я.
Судом встановлено, що реєстрація відповідача в квартирі, яка належить на праві власності позивачки тягне для останній додаткові витрати на її утримання, є перешкодою в користуванні і розпорядженні квартирою на свій розсуд, тобто порушує права позивача як власників, тому дана перешкода підлягає усуненню відповідно до ст. 405 Цивільного Кодексу України шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі позивача.
На підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 - 215, 224-226, 386, ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Усунути для ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3 перешкоди в здійсненні права власності відносно квартири АДРЕСА_4, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вказаною квартирою.
Стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування витрат по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного розгляду справи на користь ОСОБА_2 на суму у розмірі 45 гривен 50 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - підпис
КОПІЯ ВІРНА.
Суддя Ленінського районного
суду міста ОСОБА_1 Балюкова