"09" лютого 2017 р.Дніпропетровськсправа № 182/2575/16-а(2-а/0182/105/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Поліцейського транспортної поліції м.Бориспіль 4 роти Горошко Марини Сергіївни на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року у справі №182/2575/16-а(2-а/0182/105/2016) за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського транспортної поліції м.Бориспіль 4 роти Горошко Марина Сергіївна про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено ..
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року апеляційну скаргу Поліцейського транспортної поліції м.Бориспіль 4 роти Горошко Марина Сергіївна залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 28 грудня 2016 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 27 січня 2016 року.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження
Таким чином, враховуючи, що станом на 09 лютого 2017 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського транспортної поліції м.Бориспіль 4 роти Горошко Марини Сергіївни на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року у справі №182/2575/16-а(2-а/0182/105/2016).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.О. Круговий