"10" лютого 2017 р.
справа № 200/15557/16-а(2а/200/611/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» (позивач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (позивач-2) до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено.
Відповідач, не погодившись з ухвалою суду, 19 вересня 2016 року через засоби поштового зв'язку направив апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанови нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної скарги було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 30 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, у строк, визначений для усунення недоліку апеляційної скарги ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, недолік апеляційної скарги не було усунено.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 25 січня 2017 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Д.В. Чепурнов