07 лютого 2017 року справа № 808/1287/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 808/1287/16 за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанов,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанов - залишено без розгляду.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскаржувана ухвала винесена Запорізьким окружним адміністративним судом 14 грудня 2016 року.
Як зазначає заявник апеляційної скарги, про винесення оскаржуваної ухвали їй стало відомо 29 грудня 2016 року (а.с. 87).
Разом з тим, матеріали адміністративної справи жодних доказів ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи не містять.
В той же час, до суду першої інстанції ОСОБА_1 апеляційна скарга була подана лише 30 грудня 2016 року відповідно до штемпелю на конверті.
З огляду на вищенаведене, не видається за можливе встановити дотримання позивачем строків на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлених ст. 186 КАС України.
Крім того, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, станом на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", становить 1378 грн.
Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн.
Заявник апеляційної скарги в додатках до останньої зазначає про долучення доказу сплати судового збору - квитанції установи банку, разом з тим, фактично відповідний доказ відсутній, що також підтверджується актом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2017 року.
З огляду на вищенаведені обставини ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду докази на підтвердження факту отримання оскаржуваної ухвали суду та, у разі необхідності, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є, та доказу сплати судового збору.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 808/1287/16 - залишити без руху.
Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- докази на підтвердження факту отримання оскаржуваної ухвали суду та, у разі необхідності, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є, та доказу сплати судового збору;
- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
- Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
- Рахунок отримувача: 31217206781004;
- КБКД 22030101;
- Код з ЄРДПОУ: 37989274;
- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
- Код банку отримувача (МФО): 805012.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя С.М. Іванов